Дело № 2-702/2025
УИД 44RS0003-01-2025-000997-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «ГлавПодряд» о взыскании денежных средств,
установил:
Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ГлавПодряд» (уточненным при рассмотрении дела) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160 771 рубль 25 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 18231 рубль 46 копеек, оплаты больничного листа за период с 24.03.2025 года по 28.03.2025 года в размере 2171 рубль 61 копейка, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 20 657 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в Шарьинскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением о необходимости обращения в суд в его интересах.
Юридическое лицо ООО «ГлавПодряд» фактически осуществляло деятельность на территории г. Шарья Костромской области при строительстве ФОК «Ледовая Арена». Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.
Между ООО «ГлавПодряд» и ФИО1 заключен трудовой договор от 26.04.2024г. №_______, по которому ФИО1 принят на работу в должности «_________».
Согласно справки работодателя ООО «ГлавПодряд», по состоянию на 10.04.2025г. задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 160 771,25 руб.
В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы не начислена.
01.04.2025г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей истцу причинен моральный вред.
Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ООО «ГлавПодряд», уведомляемого судом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора Тепляков Д.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.04.20225г. в Шарьинскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО1 с заявлением о необходимости обращения в суд в его интересах (л.д. 7).
Между ООО «ГлавПодряд» и ФИО1 заключен трудовой договор от 26.04.2024г. №_______, по которому ФИО1 принят на работу в должности «_________» (л.д. 19-22).
01.04.2025г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 17-18).
Согласно справки работодателя ООО «ГлавПодряд», по состоянию на 10.04.2025г. задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 160 771,25 руб. (л.д. 24).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 160 771,25 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за задержку заработной платы согласно представленного расчета составляет 18 231,46 руб. (л.д. 10).
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истец был временно нетрудоспособен в период с 24.03.2025г. по 28.03.2025г. (л.д. 11).
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплата больничного листа за период с 24.03.2025 года по 28.03.2025 года в размере 2171 рубль 61 копейка согласно представленного расчета (л.д. 12-13).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика, составляет согласно представленному расчету 20 657 руб. (л.д. 50).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.
В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.
Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа город Шарья Костромской области государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГлавПодряд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт _________):
- задолженность по заработной плате в размере 160 771 (сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 25 копеек;
- компенсацию за задержку заработной платы в размере 18231 (восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 46 копеек;
оплату больничного листа за период с 24.03.2025 года по 28.03.2025 года в размере 2171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 61 копейка;
компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 20 657 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ГлавПодряд» в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025г.