Гр.<адрес>

УИД 05RS0№-08

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» в защиту прав потребителей о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар - автомобиль марки LADA 217050 «Lada Priora», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 495 000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара в размере 876 150 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 810 575 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование исковых требований истец сообщает, что является собственником указанного автомобиля, на который изготовителем установлен гарантийный срок на 36 месяцев или на 100 000 км. пробега, а срок службы - 8 лет. В период эксплуатации автомобиля проявились признаки дефектов производственного характера в виде повышенного уровня шума двигателя, сопровождающегося вибрацией кузова, стуке глушителя, который при вибрации от двигателя деформировал плоскость соприкосновения с топливным баком, что может влиять на безопасность движения, имеются посторонние шумы в виде стука в ходовой части автомобиля, повышенный расход моторного масла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АВТОВАЗ» истцом была направлена претензия с указанием выявленных недостатков для произведения осмотра автомобиля и последующей замены автомобиля на автомобиль аналогичной комплектации или возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. Ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В поступивших в адрес суда возражениях, представителя ответчика сообщается, что указанные истцом недостатки автомобиля не соответствуют критериям существенности, предусмотренным законодательством, и являются несущественными недостатками, не ведущими к невозможности использования автомобиля по назначению. Также по мнению представителя ответчика в обоснование заявленных требований истцом не представлены доказательства предоставления автомобиля в сервисное предприятие АО «АВТОВАЗ» для проверки доводов, заявленных в претензии, вследствие чего не установлено, являются ли указанные недостатки следствием производственных или конструкционных недостатков автомобиля либо проявились по причине эксплуатации автомобиля с нарушением требований руководства по эксплуатации. Не установлено, находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело ли место вмешательство третьих лиц, постороннее вмешательство в конструкцию автомобиля и другие обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения гарантийных обязательств производителя автомобиля. В связи с этим представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Данные о надлежащем извещении истца имеются в материалах дела. В заявлении, направленном в адрес суда, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из абзацев 3, 4, 6 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Пунктом 3 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в части предъявления требований изготовителю товара, потребитель в праве: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абзац 2 п.1 ст. 18), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; (абзац 5 п.1 ст. 18)

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 6. ст. 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 27 № ФИО2 является собственником автомобиля LADA 217050 «Lada Priora», 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> указанный автомобиль приобретен ФИО2 на праве собственности у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АВТОВАЗ» с претензией, в которой просит принять автомобиль для проверки качества и заменить автомобиль на автомобиль аналогичной комплектации либо вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как автомобиль LADA 217050 «Lada Priora», 2017 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № приобретался истцом у третьего лица по договору купли-продажи и срок передачи указанного автомобиля изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителю установить не представляется возможным, иных доказательств материалы дела не содержат, суд производит исчисление гарантийного срока автомобиля с даты изготовления автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства, то есть с 2017 года. Следовательно пределом действия гарантийного срока автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ.

За пределами гарантийного срока, в соответствии с положениями п. 1 и п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться с требованиями к изготовителю товара (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если обнаружены существенные недостатки товара и потребителем доказано, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Истцом не представлены доказательства того, что указанные в исковом заявлении недостатки автомобиля в соответствии с положениями вышеприведенных норм законодательства могут быть отнесены к существенным недостаткам. Также истцом не представлены доказательства того, что недостатки автомобиля возникли до передачи автомобиля потребителю изготовителем или по причинам, возникшим до момента передачи автомобиля изготовителем потребителю. При таких обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар - автомобиль марки ЛАДА 217050 «Lada Priora», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 495 000 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара в размере 876 150 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 810 575 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.И. Джамалдинова