РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи – Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММЦ-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № *** от 13.05.2019 года к заемщику ФИО1. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в sms-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или ином порядке.

По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 29 500 руб. на срок по 12.06.2019 года.

Согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня когда сумма зайки должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК. В соответствии с условиями договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять Ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжаю начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения обще; суммы подлежащих уплате процентов размера. составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФ, вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозаймах уплате процентов за пользование микрозаймом.

02 октября 2020 г. истец направил на электронную почту ответчика, указанную ответчиком при заключении договора, уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 109 144,10 руб., из которых основной долг – 29 500 руб., проценты за пользование займом – 71 803,00 руб., неустойка (штрафы, пени) – 7 841,10 рубль.

Истец, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору займа № *** от 13.05.2019 года, в размере 109 144,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382,88 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММЦ-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № *** от 13.05.2019 года к заемщику ФИО1. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в sms-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или ином порядке.

По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 29 500 руб. на срок по 12.06.2019 года.

Согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, со дня когда сумма зайки должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК. В соответствии с условиями договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжаю начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения обще; суммы подлежащих уплате процентов размера. составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФ, вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «МаниМен» истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.09.2021 г. составляет 109 144,10 руб., из которых основной долг – 29 500 руб., проценты за пользование займом – 71 803,00 руб., неустойка (штрафы, пени) – 7 841,10 рубль.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, контрольный расчет представлен не был, в связи с чем, суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и полагает возможным согласиться с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 109 144,10 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № *** от 13.05.2019 г. в размере 109 144,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382,88 руб., а всего 112 526,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 года