ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2022 (№) по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ОАО «МДМ БАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор Банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. По условиям Договора, содержащимся в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимита овердрафта) 50416, 75 рублей;

- процентная ставка по кредиту: 25% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательств. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной в счет денежных средств Банка, по счету Кредита. В соответствии с условиями, с даты заключения Договора у Заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий, ответчик ФИО1 (заемщик) не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

За период уклонения от исполнения обязательств, за период с ****год по ****год, у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 177310, 57 рублей (Сто семьдесят семь тысяч триста десять рублей 57 копеек), в том числе:

- суммы основного долга в размере 50416, 75 рублей (Пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей 75 копеек);

- процентов за пользование кредитом в сумме 126893, 82 рубле (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля 82 копейки).

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 177310, 57 рублей (Сто семьдесят семь тысяч триста десять рублей 57 копеек), в том числе: сумму основного долга в размере 50416, 75 рублей (Пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей 75 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 126893, 82 рублей (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля 82 копейки); судебные расходы в размере 4746 рублей (Четыре тысячи семьсот сорок рублей); всего взыскать 182056, 57 рублей (Сто восемьдесят две тысячи пятьдесят шесть рублей 57 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Обсудив причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор Банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №. Сумма кредита (лимита овердрафта) составила 50416, 75 рублей; процентная ставка по кредиту составила 25% годовых.

Оферта ФИО1 /заявление о предоставлении кредита от ****год/ принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя ФИО1 текущего счета с перечислением ****год на него суммы кредита.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 следует, что юридическим лицом осуществлена реорганизация в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

26.10.2018 на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ БАНК» и ПАО «БИНБАНК», в связи с чем, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на с ****год по ****год образовалась задолженность в размере 177310, 57 рублей (Сто семьдесят семь тысяч триста десять рублей 57 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 50416, 75 рублей (Пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей 75 копеек), а также процентов за пользование кредитом в сумме 126893, 82 рубле (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля 82 копейки).

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Анализируя доказательства в совокупности, с учетом относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму 4746 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 4746 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ****год за период ****год по ****год в размере 177310, 57 рублей (Сто семьдесят семь тысяч триста десять рублей 57 копеек), в том числе: сумму основного долга в размере 50416, 75 рублей (Пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей 75 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 126893, 82 рублей (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три рубля 82 копейки); государственную пошлину в размере 4746 рублей (Четыре тысячи семьсот сорок рублей); всего взыскать 182 056, 57 рублей (Сто восемьдесят две тысячи пятьдесят шесть рублей 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Хамди