.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1165/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 94 513,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035,41 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа <№>, по которому ФИО2 предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <№> от 31.03.2017 г. между Первоначальным кредитором и ООО "Агентство ликвидации долгов" право требования данного долга перешло ООО "Агентство ликвидации долгов" <№>

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования <№> от 29.12.2017 г. между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «11римоколлект» <№>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По состоянию на 30.05.2023 г. задолженность ответчика составляет 94 513, 56 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Заочным решением Новокуйбышевского городского суда от 24.06.2024 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 94 513,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035,41 рубль.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 02.04.2025 года заочное решение отменено в связи с удовлетворением заявления ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок до <Дата>, с условием уплаты за пользование займом по ставке 730 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МК «Срочноденьги» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.03.2017 года ООО МК «Срочноденьги» уступило право требования по договору <№> от 09.03.2017 года ООО "Агентство ликвидации долгов", заключенному с должником ФИО1

В свою очередь, в соответствии с договором уступки прав требования <№> от 29.12.2017 г. между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Примоколлект» право требования задолженности по договору<№> от 29.01.2017 года перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", реестром Должников к нему, право требования долга по договору <№> от <Дата>, перешло ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

28.06.2023 г. Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 94 513,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

16.11.2023 г. судебный приказ от 28.06.2023 года был отменен.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по состоянию на 30.05.2023 г. по договору займа <№> от <Дата>, составляет 94 513, 56 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора микрозайма <№> от <Дата>, заключенного между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов- <Дата>

В июне 2023 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <№>.

28.06.2023 г. Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 94 513,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

16.11.2023 г. судебный приказ от 28.06.2023 года был отменен по заявлению ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма <№> направлено электронным отправлением в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 23.05.2024 года.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, период образования у ответчика задолженности, срок возврата кредита, дату обращения истца к мировому судье, в суд, дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.