Решение по делу № 2-2161/2021 от 12.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2161/2021

74RS0031-01-2023-001693-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 мес. ФИО1 должным образом не исполняет кредитные обязательства, сумма задолженности по состоянию на 24.03.2023 составляет 169433,96 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10588,68 руб., расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 24.03.2016, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 25.03.2023 по дату вступления в силу решения суда. (л.д. 3-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.4 оборот, 143)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, не смог объяснить в какой части. Показал, что с 2020 года не выплачивает кредит.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании пояснила, что последний платеж ответчиком был совершен 18.06.2020, до этого оплаты были ежемесячно. Считает, что задолженность ответчика составляет 677920,91 руб., расчет не представила. Указала, что пени несоразмерны сумме основного долга и процентов. Просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб., сроком на 60 месяцем. Полная стоимость кредита 20,9% годовых. (л.д.14-16).

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал» с которыми ответчик была ознакомлен (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 19-27).

Кредитным договором определен график платежей по кредиту, согласно которому, размер ежемесячного платежа равен 6749,28 руб., последний платеж равен 7177,39 руб. в срок до 04.05.2021. (л.д.17-18).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 68-74, 106-112).

09.11.2018 АКБ «Российский капитал» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». (л.д. 32)

Несмотря на принятое на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в рамках указанного кредитного договора, ответчик исполняет условия договора ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячных платежей. Последний платеж внесен 18.06.2020 в размере 7000 руб. (л.д. 68-74, 106-112).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении заемных средств по кредитному договору (л.д. 28-30), которое ФИО1 не исполнено.

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2016 следует, что по состоянию на 24.03.2023 у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 169433,96 руб., в том числе: просроченная ссуда 80065,96 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 32095,77 руб., просроченные проценты 16981,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 32867,86 руб., неустойка на просроченные проценты 7422,38 руб. (л.д. 33-67)

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик контррасчет и сведения о погашении задолженности, не учтенные истцом, не представил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срогка исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком, ежемесячными платежами.

Последний платеж внесен ответчиком 18.06.2020.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2016. (л.д.117-119)

29.08.2022 по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» мировым судьей был выдан судебный приказ №2-2801/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2016. (л.д.120)

Определением мирового судьи от 09.02.2023 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 121-122).

С настоящим иском истец обратился в суд 21.04.2023 (дата оправки иска) (л.д. 94), то есть до истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22.08.2022 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа). Срок исковой давности не пропущен по платежам с 22.08.2019.

Согласно расчету истца, задолженность начислена с 22.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом срок давности не пропущен.

Представителем ответчика также заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что взыскиваемые повышенные проценты в данном случае по своей сути являются штрафной санкцией, к которым возможно применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустоек, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленным неустойкам убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период образования задолженности, тот факт, что в настоящее время решение суда исполнено, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек со 40290,24 руб. до 20000 руб.

Кроме того, при определении задолженности суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен>, с ответчика было взыскано и перечислено взыскателю 50 руб. (л.д.123-127), которые подлежат зачету в счет уплаты процентов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка в части взыскания суммы задолженности следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2016 по состоянию на 24.03.2023 в размере 149093,72 руб., из них просроченная ссуда в размере 80065,96 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 32045,77 руб., просроченные проценты в размере 16981,99 руб., неустойку в размере 20000 руб.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 09-167/КФ-16 от 04.05.2016 из-за существенного нарушения ФИО1 условий договора, а именно наличия просрочки по кредиту с 19.06.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 25.03.2023 по дату вступления в силу решения суда

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 10588,68 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 4588,68 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредиту). (л.д.13, 134)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10584,09 руб. (4584,09 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора кредита), поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены на 99,9 %, т.к. судом уменьшен размер процентов на срочную ссуду.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитной договор <номер обезличен> от 04 мая 2016 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 мая 2016 года по состоянию на 24 марта 2023 года в размере 149093 руб. 72 коп., в том числе: просроченную ссуду в размере 80065 руб. 96 коп., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 32045 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 16981 руб. 99 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 25 марта 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10584 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Дом.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года