Решение по делу № 2-3094/2023 от 26.10.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Гр.д. №2-3094/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002814-62

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3094/2023 по иску ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в виде утраченного заработка в размере 110000 руб., компенсации морального вреда – 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2023 года в 9 часов 45 минут истец посетил офис Банка, расположенный по адресу: <...> с целью получения разъяснений относительно оплаты задолженности по судебному приказу от 9 февраля 2023 года № 2-780/2023. При выходе из офиса Банка он упал с крыльца, так как ступеньки были скользкие, не очищенные от растаявшего накануне днем снега и за ночь образовавшегося в ледяной наст. Упав с лестницы, он ощутил сильнейшую боль и некоторое время даже не мог пошевелиться. Какое-то время он лежал, потом к нему подошли прохожие и помогли подняться и проследовать в травмпункт, расположенный по адресу: .... На приеме у врача травматолога при проведении рентгенографии ему диагностировали перелом трех ребер. Затем истец обратился к врачу- травматологу в ГБУЗ ГП №1, был выдан больничный лист с 20 февраля 2023 года, который продлевался до 25 апреля 2023 года. Истец работал водителем автомобиля в ООО «СтройПроектСервис» с 26 февраля 2019 года вахтовым методом, очередной выезд должен был состояться 20 февраля 2023 года на вечернем поезде Улан-Удэ-Иркутск, были приобретены билеты. Из-за полученной травмы он не смог уехать к месту работы, и работать в принципе, его вахта была отменена, соответственно, истец не мог работать до 25 апреля 2023 года, утратил заработок. По сведениям Росгидрометра 18 февраля 2023 года с 00 час. до 22 час. наблюдался снег, 19 февраля 2023 года было облачно и без осадков, 20 февраля 2023 года ясная погода. Содержание крыльца у входа в офис по данному адресу в надлежащем и безопасном состоянии является обязанностью банка. Причиной его падения послужило ненадлежащее исполнение Банком своих обязанностей по очистке крыльца от снега и наледи, не было принято мер для обеспечения безопасного посещения банка, крыльцо не отвечало требованиям безопасности. Из-за полученной травмы истец испытывал сильную физическую боль, больно было сидеть и лежать, любые движения, также при проглатывании еды и кашле, приносили боль. К физической боли добавились переживания из-за того, что он не смог выехать на работу, а на него надеялись и ждали для выполнения профессиональных обязанностей. Так как он проживает в неблагоустроенном жилье, не мог самостоятельно обеспечить себя дровами и водой, был вынужден обращаться за помощью к родственникам, ему было стыдно ощущать себя беспомощным, больным и старым калекой. Боли не прекращались длительное время и имеют место до сегодняшнего дня. Сращение костей из-за возраста идет очень медленно и это его также тревожит, страх того, что его здоровье не восстановится, тревожит его.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Ду Э.Ц., в качестве третьего лица ООО Управляющая организация «Дом», ООО «СтройПроектСервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, согласился с тем, что из размера среднего заработка за период с 20 февраля по 25 апреля 2023 года следует вычесть произведенные ОСФР и работодателем выплаты. Также пояснил, что после посещения офиса банка утром 20 февраля 2023 года, относительно исполнения судебного приказа, он упал на лестнице перед входом в офис, на которой имелся накат от ранее выпавшего снега, который образовался в связи с тем, сотрудники Банка не осуществляют надлежащим образом содержание лестницы, ведущей непосредственно к входу в Банк. Офис Банка находится на ост. Элеватор, на первом этаже многоквартирного дома, обустроен отдельный вход. После падения от боли он не мог сам встать, некоторое время лежал, прохожие помогли ему вновь подняться в офис Банка, там администратор Татьяна подала ему стакан с водой, предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, думал сам дойдет до больницы и даже тогда не понял, что получил переломы. Обратившись в травмпункт ГП №1 узнал, что получил перелом трех ребер, ему выставили диагноз, в больнице открыли больничный лист. В связи с полученной травмой проходил лечение, был вынужден приобретать и принимать лекарства, постоянно чувствовал боль и дискомфорт, плохо спал, был нарушен его обычный уклад жизни, из-за травмы был вынужден уволиться с работы, так как по состоянию здоровья не мог бы выполнять трудовые обязанности, выезжать на вахту. До сих пор испытывает боли в груди, в сентябре 2023 года посещал врача с жалобами, прошел рентгенографию, переломы долго не срастаются, в связи с чем он переживает за свое здоровье, после данного падения его жизнь изменилась.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, с иском не согласился, по доводам, изложенным в ранее поданном возражении на иск, полагал, надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилого помещения, которое Банк арендует по договору, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, полагая заявленную в иске сумму явно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом надлежащим образом согласно ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО Управляющая организация «Дом» по доверенности Ждамаров А.В. направил письменный отзыв, согласно которому Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, пр. .... Состав общего имущества определен в разделе I Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года, к которому крыльцо, являющееся входом в помещение ответчика, не входит в состав общего имущества, обслуживает только одно помещение, соответственно, у управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию указанного крыльца.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Денисовой Н.В., полагавшей требования компенсации морального вреда к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом обстоятельств дела, подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 руб., суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, представленных в дело документов, судом установлено, что утром 20 февраля 2023 года он посетил офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пр-т ... с целью выяснения обстоятельств по задолженности по кредитному договору, взысканной по судебному приказу от 9 февраля 2023 года, при выходе из офиса Банка поскользнувшись, упал с крыльца, так как ступени лестницы были скользкие, не очищенные от растаявшего накануне снега и за ночь образовавшегося в ледяной наст.

По справке от 25 апреля 2023 года, согласно результатам посещения Травмпункта №1 ГБУЗ Городской поликлиники №1 г. Улан-Удэ медицинским учреждением истцу произведен осмотр и выставлен диагноз: закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева с допустимым смещением отломков, без повреждения ткани легкого, находился на лечении с 20 февраля 2023 года.

Далее 27 февраля 2023 года ФИО1 обратился в ГБУЗ Городская поликлиника №1 г. Улан-Удэ, прошел осмотр у врача-травматолога с диагнозом по коду МКБ – Т91.8 «Последствия других уточненных травм шеи и туловища» с жалобами на боль в области грудной клетки слева, анамнез: со слов 20 февраля 2023 года в 10 часов на лестнице банка поскользнулся и упал на левый бок, травма бытовая, обратился в травмпункт, выполнено рентгенография, направлен в дежурный стационар в ЧУЗ КБ РЖД. Объективный статус: резкая болезненность, кпепитация при пальпации, движения ограничены, болезненны в области грудной клетки слева по средне-лопаточной линии в проекции 7, 8, 9 ребер. Боли при кашле, чихании. Диагноз: закрытый перелом 7, 8, 9 ребер слева с допустимым смещением отломков. Болевой синдром.

Истцом получено назначение в виде наблюдения травматолога-ортопеда в поликлинике по месту жительства, прием анальгетиков, НПВС Кеторол 30 мг. Не более 3 раз в день, мази НПВС местно (Аэртал, феброфил, вольтарен), препараты кальция, белковая диета, физиолечение, рентгенконтроль ОГК через 3 дня. Избегать переохлаждения, перегревания (баня) в течение 3 месяцев.

Дано заключение согласно которому истец временно нетрудоспособен с 20 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, больничный лист продлить с 28 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года, явка 14 марта 2023 года.

По делу следует, что нахождение на листе нетрудоспособности истцу неоднократно продлевалось до 25 апреля 2023 года.

В связи с наличием жлоб по состоянию здоровья ФИО1 18 сентября 2023 года вновь обратился в ГБУЗ ГП№1 г. Улан-Удэ, им пройден осмотр врача-травматолога с жалобами на боли в области грудной клетки слева, им пройдена рентгенография от 16 сентября 2023 года, и выставлен диагноз: закрытые вялоконсолидирующиеся переломы 7, 8, 9 ребер слева с допустимым смещением отломков. Рекомендовано наблюдение у травматолога ТП№1, ограничение физических нагрузок, прием ФИО4 Адванс по 1 таблетке 2 раза в день в течение 2 месяцев.

Таким образом, до настоящего времени травма истца находится на стадии восстановления, и он продолжает свое лечение с февраля 2023 года.

Из представленных суду ООО СтройПроектСервис» документов следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 18 февраля 2019 года трудился в указанной организации в должности водителя вахтовым методом с 26 февраля 2019 года по 18 августа 2023 года.

По справке 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021, 2022 годы подтверждается факт работы и получение истцом заработной платы в ООО «СтройПроектСервис».

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с абзацами 8, 11 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 сентября 2023 года владельцем объекта недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 94,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. ... пом. 23,24 является Ду Э.Ц., имеются сведения о регистрации договора аренды.

Судом установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества №002 от 19 сентября 2011 года, дополнительного соглашения №1 от 1 февраля 2012 года к указанному договору аренды, ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во временное владение и пользование передано нежилое помещение: офис, назначение нежилое, площадью 94,8 кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане 23 и 24, расположенного в здании по адресу: г. Улан-Удэ, пр. ...

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ч. 2 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

По доводам стороны ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со ссылкой на п. 2.1.22 договора аренды, арендодатель обязался самостоятельно нести все расходы по обслуживанию придомовой территории, прилегающей к зданию в котором расположено арендуемое помещение, а также расходы по содержанию и ремонту конструктивных элементов здания, в котором находится арендуемое помещение (фундамент, стен, их наружной отделки, крыши и т.д.), соответственно, содержание крыльца банковского офиса в надлежащем состоянии является прямой обязанностью арендодателя.

Оснований согласиться с приведенным доводом ответчика суд не усматривает, поскольку сторонами договора прямо не оговорена обязанность собственника-арендодателя по содержанию крыльца с лестницей, используемого для входа посетителей и клиентов Банка в данный офис. Так в договоре поименованы фундамент, стены, их наружная отделка, крыша, которые относятся к общедомовому имуществу, соответственно, услуги по содержанию которого несет управляющая организация на основании заключенного с собственником договора управления.

Рассматриваемое крыльцо не относится также к придомовой территории, поскольку придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов) (п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24 января 2020 года № 33/пр)).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как разъяснено вышестоящим судом в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Крыльцо, являющееся входом в помещение офиса Банка, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одно нежилое помещение, тем самым, у управляющей организации отсутствует обязанность по его содержанию.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора аренды приняв во владение и пользование нежилое помещение, не могло использовать его без отдельного входа, обустроенного в виде крыльца с лестницей, обеспечивающего клиентам Банка доступ в офис, соответственно, в силу вышеприведенных норм права, обязано его содержать самостоятельно, в том числе в зимний период года, обеспечить безопасность прохода посетителей Банка в занимаемое ответчиком помещение.

Кроме того, в подтверждение данного довода, ответчиком не представлено доказательств того, что на протяжении всего действия договора аренды арендодателем исполнялась обязанность по уборке крыльца офиса Банка.

Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не принято достаточных мер по надлежащему содержанию крыльца банковского офиса от снега, наледи, наста в феврале 2023 года, обязанность к принятию мер в должной мере не исполнена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца на крыльце офиса Банка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств содержания рассматриваемого крыльца банковского офиса. Напротив, доводы о том, что Банк полагал, что согласно условиям договора аренды именно собственник должен исполнять обязанность по содержанию данного конструктивного элемента, свидетельствует о том, что работниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уборка крыльца, в том числе от наста и наледи на ступенях лестницы, не производилась.

Таким образом, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств факта падения истца именно на крыльце Банка 20 февраля 2023 года, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, доказательствами по делу являются, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится родной сестрой супруги истца, 20 февраля 2023 года ей позвонила ее сестра и сказала, что Сергей (истец) упал с крыльца у офиса Банка Хоум кредит, потом ему сказали в травмпукте, что у него сломано три ребра, сестра попросила сходить до офиса банка и сфотографировать это крыльцо. В этот же день она примерно в 15-16 часов пошла в этот банк, но крыльцо было уже убрано. У этого крыльца нет даже козырька, соответственно, все осадки падают на лестницу. Далее 21 марта 2023 года она по просьбе ФИО1 ходила в этот офис банка 21 марта 2023 года, относила претензию, ее приняла заведующая и зарегистрировала претензию.

Свидетель ФИО8 суду показала, что приходится истцу родной дочерью, 20 февраля 2023 года она находилась на учебе, ей позвонил отец, сказал, что сломал ребра упав с крыльца банка на Элеваторе, находится возле травмпункта, нужно лечение. Пока ехала к нему, позвонила в скорую помощь, узнать, какая больница принимает, ей сказали, что Железнодорожная больница. Она забрала отца и они вместе поехали в больницу, он сказал, что ему поставили обезболивающий укол. В приемном отделении больницы они отдали документы, снимки, отца забрали на осмотр, пока она его ждала, нашла в интернете номер телефона банка и позвонила. Никакие контактные номера ей не дали, взяли у нее номер телефона и спросили как ее зовут. Через некоторое время ей перезвонил представитель банка, которая в тот день была в офисе, которую звали Татьяна. Они долго разговаривали, Татьяна пояснила, что ФИО1 было предложено вызвать скорую помощь, но он отказался и ушел. Она (свидетель) уведомила сотрудника банка о том, что у отца сломано три ребра, Татьяна спросила, может ему нужна какая-то помощь, она (свидетель) ответила, что пока не знает, так как отец еще на осмотре, не известно, положат ли его в больницу. После того как ее отца отпустили с приема, она позвонила Татьяне, та предложила оказать им помощь в виде перечисления денежной суммы материальной помощи в размере 1000 руб. на лекарства. Также сказала, что ей нужен счет в другом банке, так как ФИО1 имеет задолженность в их банке, они не могут перечислить денежную сумму на их счет. В дальнейшем она также звонила Татьяне по поводу видеозаписи с камеры видеонаблюдения, она сказала ей, что они представят ее только по запросу суда. Телефонные переговоры подтверждаются распечаткой телефонных звонков с ее номера, беседы по телефону были неоднократные именно 20 февраля 2023 года в день падения ее отца.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Из пояснений самого истца установлено, что падение с крыльца офиса Банка имело место именно 20 февраля 2023 года, факт посещения ФИО1 данного офиса по пр. 50-летия Октября, 6 в указанную дату ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным Банком заключением служебной проверки. Аналогичные пояснения истцом были даны при обращении в травмпункт, и зафиксированы в медицинском документе осмотра врача-травматолога от 27 февраля 2023 года. Больничный лист истцу открыт также с 20 февраля 2023 года.

Таким образом, пояснения истца носят последовательный характер и согласуются с имеющимися в материалах дела документами, показаниями свидетелей.

Из представленного ответчиком заключения служебной проверки лишь следует, что сотрудники банка, которые находились в помещении офиса, не видели как ФИО1 поскользнувшись, упал с крыльца офиса, находящегося за пределами данного помещения, что, безусловно, не исключает сам факт падения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, вопреки доводам ответчика, находит установленным факт причинения вреда истцу, в связи с падением на лестнице крыльца офиса Банка именно 20 февраля 2023 года в результате его ненадлежащего содержания со стороны арендатора.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы права, надлежащим ответчиком по делу судом признается ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которого подлежит взысканию сумма убытков и возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 139 ГК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истцом в иске к взысканию заявлена сумма убытков в виде утраченного заработка в размере 110000 руб.

Вместе с тем, по справке работодателя ООО «СтройПроектСервис» от 10 октября 2023 года среднемесячная заработная плата ФИО1 исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составила 40739,62 руб.

Соответственно, учитывая, что истец находился на больничном в период с 20 февраля 2023 года по 25 апреля 2023 года (2 полных месяца и 6 дней: с 20 по 25 апреля 2023 года) утраченный заработок составил 89627,16 руб. из расчета: 40739,62*2 + 8147,92 (40739,62/30 дней в апреле * 6 дней).

Кроме того, по сведениям ОСФР по Республике Бурятия от 26 сентября 2023 года следует, что ФИО1 произведены выплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с 23 февраля 2023 года (поскольку за первые три дня оплату производит работодатель) по 28 марта 2023 года в размере 25728,68 руб., за период с 29 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере 21183,58 руб.

Следовательно, из размера утраченного среднего заработка 89627,16 руб. подлежат вычету выплаченные Фондом пособия по временной нетрудоспособности, что составит 42714,90 руб. (89627,16 – 25728,68 – 21183,58).

Также по справке ООО «СтройПроектСервис» от 1 сентября 2023 года работнику ФИО1 выплачено в марте 2436,30 руб.

Итого, размер убытка в виде утраченного заработка истца составил - 40278,60 руб. (42714,90 – 2436,30), подлежащий взысканию с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения вышестоящего суда, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, а именно конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность доступа посетителя в офис Банка, индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, характер физических и нравственных страданий истца, полученных из-за падения на крыльце офиса Банка, а также тот факт, что до настоящего времени перелом трех ребер имеет вялоконсолидирующий характер в силу возраста, и его здоровье до сих пор не восстановлено и он по прежнему испытывает болевые ощущения в местах повреждения. В связи с причиненным его здоровью вредом ФИО1 утратил возможность трудиться, вынужден был в августе 2023 года уволиться из ООО «СтройПроектСервис», поскольку по состоянию здоровья не мог выезжать на вахту. Суд также принимает во внимание факт того, что истцу было необходимо пройти лечение у травматолога, принимать лекарства, его привычный жизненный уклад изменился, он по прежнему испытывает беспокойство за свое здоровье и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца в размере 300 000 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а также на сумму удовлетворенных требований о взыскании убытков – 1408,35 руб., итого: 1708,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) пользу истца ФИО1 убытки в размере 40278,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1708,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина