Судья Гурина М.У. Дело № 33а-1576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 10 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №9а-138/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о переводе в исправительное учреждение.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 17 июля 2023 г. включительно исправить недостатки административного иска.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 КАС Российской Федерации, поскольку недостатки административного искового заявления в установленный срок не были устранены.

ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления, просил его отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьями 125, 126, 220 КАС Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 указанного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Также указано, что административное исковое заявление подано с нарушением статей 125, 126, 220 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 содержится в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, ограничен в возможности изготовления копий документов, а также в направлении почтовой корреспонденции.

Между тем, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС Российской Федерации прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств, суд не лишен был возможности самостоятельно рассмотреть вопрос об изготовлении копии административного иска и направлении его лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 данного Кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований ФИО1 или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования, фактические основания этих требований при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении судьи, не препятствуют принятию к производству административного иска ФИО1, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и дальнейшего возврата.

При таких обстоятельствах, определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, подлежит отмене.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

В связи с тем, что определение о возврате административного искового заявления от 18 июля 2023 г. вынесено на основании определения об оставлении без движения административного искового заявления от 7 июля 2023 г. оно также подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. и определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев