Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 по Краснодарскому краю, ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО4 по Краснодарскому краю, ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 159 УК РФ и осуждена к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом з размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, и отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в соответствии с которым не разрешён въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Административный истец полагает, что указанное решение принято незаконно, просит признать незаконным решение ФИО4 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО3

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что решение ФИО4 отменено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 159 УК РФ и осуждена к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом з размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, и отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в соответствии с которым не разрешён въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Административный истец полагает, что указанное решение принято незаконно, с нарушением процедуры его принятия, в связи с чем просит признать его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО2 по Краснодарскому краю, рассмотрев материалы, представленные <данные изъяты> ФИО2 по Краснодарскому краю в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной гражданкой Российской Федерации документирована паспортом Российской Федерации серия № №, выданным <данные изъяты>, на основании пункта 4 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отменяет решение №/ТО-128-нв от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины.

В подтверждение данного факта предоставила решение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в отношении ФИО3 отменено, в связи с отсутствием предмета спора, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО4 по Краснодарскому краю, ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лавров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ