47RS0№-20

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о ФИО3 о признании недействительным результаты межевания земельных участков по смежной границе, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка, установлении смежной границы земельного участка

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным межевание земельного участка, площадью 1154 кв.м., исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, признании недействительным межевание земельного участка, площадью 1293 кв.м., в части установления границы с земельным участком, площадью 1154 кв.м., исключении сведений о земельном участке, установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 Земельный участок имеет юридическую площадь 1154 кв.м., кадастровый №, границы земельного участка были установлены, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок был отмежеван раньше, чем участок ответчицы. При обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что в результате кадастровых работ имеется ошибка в определении местоположения границ земельного участка истца, что связано с ошибочными измерениями при геодезической съёмке, выполненной ранее. Истец обратилась с заявлением в Росреестр с новым межевым планом для исправления реестровой (кадастровой) ошибки, но так как участок ответчицы с кадастровым номером 47:26:0504002:155 по адресу <адрес> уже встал на кадастровый учёт в границах, в том числе по неправильно установленной истцу границе, то в связи с наложением, в кадастровом учёте ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:308 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:155. Конфигурация земельного участка истца сложная, проезд до жилого дома осуществляется по длинной полосе шириной 3 (три) м. 20 (двадцать) см., отмеченной в межевом плане точками н16-н1-н2-нЗ- н4-н5. Фактически сложившееся землепользование земельного участка отражено в инвентарном деле Тосненского БТИ на жилой дом истца с 1968 года. На планах технических паспортов фактическая ширина проезда зафиксирована 3,20 м. В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования и просил признать недействительным межевание земельного участка ФИО4 в части сведений с земельным участком ФИО3, исключении сведений из ЕГРП (л.д.200-201 т.2)

Истец в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, по уточненному иску.

Представитель истца ФИО13 полностью поддержал уточненные исковые требования, а также дополнил, что согласно ранее проведенного межевания правая точка участка истца при въезде имела координаты Х6598505.74 У 3262833,36. При этом имела координаты ширины от точки 1 до т.2 была указана 2,76м, тогда как в новом межевом плане эта же точка Н1 от того же места имеет координаты Н1-Х398514.79 У2262803.99, ширина проезда 3.20. Поскольку точка 1 и 2 имеют привязку к местности имеется кадастровая ошибка. (л.д.9 т.1)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, поскольку считает, что отсутствуют основания для установления ширины проезда 3.20

Представитель ФИО3-ФИО8 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.140 т.1)

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

От третьего лица ФИО12 поступили письменные пояснения по иску (л.д.112 т.1)

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

В силу положений ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент проведения межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 ООО и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, площадью 1154 кв.м., кадастровый № (л.д.12,14 т.1)

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,, площадью 31,4 кв.м., который поставлен на кадастровый учет (л.д.15-16,18-20 т.1)

Изначально как следует из материалов землеустроительного дела на земельный участок №, указанный земельный участок был образован на основании постановления о предоставлении ФИО9 земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Этим же постановлением был утвержден Проект границ участка 47:26:0504002:308, была установлена геометрия границ участка, их размеры и однозначная привязка геометрического контура границ участка к местности. Так из представленного документа следует, что отрезок границы между точками № и № проходит по стене строения, расположенного на соседнем участке, точка № –угол строения на участке <адрес>.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составлен 1959 года № (л.д.21-51 т.1, л.д.61 -75 т.2)

Межевой план за земельный участок, по адресу: <адрес> изготовлен АСРО «БОКИ» по заказу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-79 т.1)

ООО «Геоид» составлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17 т.1)

Координаты границ участка №, площадью 1154 кв.м., в межевом плане, учтены в ЕГРН, реестровые границы участка, с учетом пересчета координат в СК-47 в 2018 году.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГР кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:308 по адресу: <адрес> по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:308 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:155 (л.д.10-11 т.1), с предоставлением срока для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1293 кв.м., с кадастровым номером 47:26:0504002:155, расположенного по адресу: <адрес>, также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составлен за № (л.д.144-162 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шапкинской волости <адрес> вынесено постановление № «О перерегистрации права пользования земельным участком за гр.ФИО3 в <адрес>, площадью 1205 кв.м.» (л.д.181)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шапкинской волости <адрес> вынесено постановление № «О выделении дополнительно 299 кв.м. земли в <адрес>, гр.ФИО3» (л.д.182 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 составлен межевой план (л.д.233-240 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом ленинградской области вынесено решение по иску гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязании произвести проверку сведений, полученных в результате осуществления кадастровых работ.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка судом удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязании произвести проверку сведений, полученных в результате осуществления кадастровых работ, судом отказано (л.д.163-172 т.1)

Судом установлено местоположение смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, со следующими координатами характерных точек: точка 7 Х 6598443,96 У 3262826,78; точка 8 Х 6598453,69 У 3262803,52

Судом истребованы материалы землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.1-16 т.2), на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.122-152 т.2),

ФИО4 представила в период рассмотрения дела заключение специалиста №/ЗУ-08/21 (л.д.23-49 т.2)

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы». Экспертом предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.158-196 т.2)

Экспертом в рамках натурного обследования установлено, что Кадастровая съемка, выполненная кадастровым инженером, местности с границами участка №, соответствует координатам указанным в межевом плане и реестровым данным на участок.

Имеется смещение в северо-восточном направлении юридических границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:308, площадью 1154 кв.м., по адресу: <адрес> и границ участка 47:26:0504002:308, координаты которых указаны в межевом плане, относительно фактических границ участка 47:26:0504002:308. Лестница ФИО4 пересекает реестровые границы участка ФИО3 на 0,22-0,25м. <адрес> смещения реестровых границ относительно фактических границ не представляется возможным ввиду того, что контур фактических границ участка 47:26:0504002:308 не замкнут.

Координаты границ участка № указанные в межевом плане и на кадастровой съемке, которые соответствуют координатам, указанным в межевом плане на участок 47:26:0504002:308.

Имеется частичное смещение фактических границ участка № относительно юридических (реестровых) границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты которых указаны в межевом плане, величины смещения.

Проектом границ участка № точная геометрия границ участка, их размеры и однозначная привязка геометрического контура границ участка к местности. Так из представленного документа следует, что отрезок границы между точками № и № проходит по стене строения, расположенного на соседнем участке, точка № –угол строения на участке <адрес>.

Этим же постановлением был утвержден Проект границ участка 47:26:0504002:308, была установлена точная геометрия границ участка, их размеры и однозначная привязка геометрического контура границ участка к местности. Так из представленного документа следует, что отрезок границы между точками № и № проходит по стене строения, расположенного на соседнем участке, точка № –угол строения на участке <адрес>.

Следовательно, ошибки в размерах границ и их расположении друг относительно друга в межевом плане на участок истца не имеется.

Граница геометрического контура участка истца между точками 2 и 3 проходит по стене фактического <адрес>, таким образом, реестровая граница участка истца пересекает строение (ДЖ№) на 0,48м.

Таким образом, имеется реестровая ошибка в землеустроительной документации на участок истца, которая заключается в неправильном определении координат поворотных точек границ участка истца, приведших к смещению контура реестровых границ участка истца на северо-восток относительно Проектного положения на 0,48м.

При этом (в спорной части), смещение ошибочных реестровых границ участка истца относительно границ участка истца, соответствующих Проекту, равное 0,48м, определяется точками н1-А-Б-В и составит 17 кв.м.

Согласно экспертного заключения, ошибки в размерах границ и их расположении друг относительно друга в плане на участок истца с кадастровым номером 47:26:0504002:308 не имеется. Имеется реестровая ошибка в землеустроительной документации, на участок, которая заключается в неправильном определении кадастровым инженером координат поворотных точек границ участка истца, приведшем к смещению контура к границ участка истца на северо-восток относительно Проектного на 0,48 м. При этом (в спорной части), смещение (наложение) ошибочных реестровых участка истца с кадастровым номером 47:26:0504002:308 относительно границ участка истца, соответствующих Проекту, равное 0,48 м, определяется н1-А-Б-В (рисунок 11 исследования) и составляет 17 кв.м. Координаты точек н1-А-Б-В приведены в исследовании. Исправление названной реестровой ошибки - приведение границ участка графическим данным Проекта, утвержденного постановлением администрации. Исправленный контур границ участка с кадастровым номером 47:26:0504002:308, будет ограничен точками н1 - н16, и будет иметь геометрию, местоположение и площадь, соответствующие проекту.

Суд не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в судебном заседании были опрошены эксперты ФИО10 и ФИО11

В судебном заседании эксперты пояснили, что представленный план земельного участка ответчиком не влияет на экспертное заключение ввиду такого, что Проект границ земельного участка сторонами не оспаривался. Вся геометрия участка сохранилась, что позволило с геометрической точностью определить размеры, точка Н1 и Н2-2,76 кв.м. Граница геометрического контура участка истца между точками 2 и 3 проходит по стене фактического <адрес>.

С учетом межевого плана, составленного кадастровым инженером в соответствии со сведениями указанными в Проекте, который не оспаривался сторонами, экспертным заключением, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, которая повлекла нарушение прав истца и наложение реестровых границ.

Суд считает, что для восстановления прав истца необходимо отметь межевание по смежной границе между земельными участками истца и ответчика, исключить данные сведения из ЕГРН сведения о месторасположения смежной границы и установить границы земельного участка по следующим координатам точка н1 Х 398515.0741, Y 2262804.2055; точка н16 Х 398501.3241, Y 2262836.9355; точка н15 Х 398466.8741, Y 2262822.4755; точка н14 Х 398459.1241, Y 2262836.1255.

Доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с представленным экспертным заключением, которое основано на материалах гражданского дела, а также представленных сторонами документах, соответствует материалам дела, которому судом дана правовая оценка, в связи с чем, они признаются судом несостоятельными.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, а также установив все юридически значимые обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что имеет место факт наличия реестровой ошибки о местоположении принадлежащего истцу земельного участка, и соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 При этом в порядке исправления реестровой ошибки суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной с участком ответчика границы земельного участка, а также определить смежную границу в точках, указанных в заключении эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным результаты межевания земельных участков по смежной границе, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным межевание по смежной границе между земельными участками №а, с кадастровым номером, 47:26:0504002:308, площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком №, с кадастровым номером 47:26:0504002:155, площадью 1293 кв.м., <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки в координатах точек :

в точке н1 Х 398515.0741, Y 2262804.2055

точка А Х 398515.5280, Y 2262804.3762

точка Б Х 398501.8600, Y 2262836.9100

точка В Х 398501.4136, Y 2262836.7225

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками №а, с кадастровым номером, 47:26:0504002:308, площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком №, с кадастровым номером 47:26:0504002:155, площадью 1293 кв.м., <адрес>, координаты точек :

в точке н1 Х 398515.0741, Y 2262804.2055

точка А Х 398515.5280, Y 2262804.3762

точка Б Х 398501.8600, Y 2262836.9100

точка В Х 398501.4136, Y 2262836.7225.

Установить смежную границу между земельным участком №а (кадастровый №) и земельным участком № (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, с внесением записи в ГКН, по координатам характерных точек:

точка н1 Х 398515.0741, Y 2262804.2055

точка н16 Х 398501.3241, Y 2262836.9355

точка н15 Х 398466.8741, Y 2262822.4755

точка н14 Х 398459.1241, Y 2262836.1255

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.А.Леоненко