Дело № 2а-4144/2022
УИД 11RS0005-01-2022-006146-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. по настоящее время в размере 900000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <...> г. отбывал наказание в отрядах №.... ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствуют – горячее водоснабжение, комната воспитательной работы, комната быта и сушилка, в спальном помещении имели место быть зловоние и сырость, в туалетах была нехватка унитазов и писсуаров, в комнате для просмотра телевизора нехватка посадочных мест.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России).
Административный истец ФИО2, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признала..
По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден приговором суда, с <...> г. года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8.
Как следует из административного искового заявления истца и представленной административным ответчиком справки, ФИО3 по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего был распределен в отряд № .... (с <...> г. в отряде № .... (с <...> г.), в отряде №.... с .... в отряде № .... (с <...> г. по настоящее время).
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в отрядах №№ .... исправительного учреждения.
ФИО2 ссылается на нехватку санитарных приборов во всех отрядах, а также на то обстоятельство, что ему приходилось стоять в очереди по 10-20 минут, чтобы справить нужду
Разрешая довод о нехватке санитарных приборов в отрядах исправительного учреждения, суд отмечает следующее.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Как следует из справок старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда № .... Данное помещение имело 4 санитарных кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных, а также 11 раковин. Указанное оборудование находится в рабочем состоянии.
Максимальная наполняемость отряда № .... составляет 105 осужденных.
При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 7 унитазов, 7 писсуаров и 7 умывальников.
В отряде № .... санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № ..... По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, лотковым писсуаром из расчета 1 писсуар на 15 осужденных и 7 раковин. Указанное оборудование находится в исправном состоянии.
Максимальная наполняемость отряда № .... составляет 93 осужденных.
При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 7 унитазов и 7 раковин.
Как следует из справок инженера ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде № .... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда № ..... Данное помещение имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой деревянными перегородками и дверьми 1,2 м. Указанное оборудование находится в рабочем состоянии.
Максимальная наполняемость отряда № .... составляет 120 осужденных.
При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 8 унитазов, 8 писсуаров и 8 умывальников.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах ....
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. № .... следует, что количество унитазов на весь отряд № .... (где размещался истец) всего 4, тогда как должно быть не менее 10; в представлении от <...> г. (в период нахождения истца в отряде № ....) указано, что количество унитазов в указанном помещении – 1 писсуар и 4 унитаза.
Таким образом, доводы о нехватке сантехнических приборов в отрядах №№ .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК нашли свое подтверждение.
Административный истец в обоснование своих требований приводит доводы об отсутствии горячего водоснабжения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2.... от <...> г. года на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении в исправительном учреждении нашел свое подтверждение.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Относительно довода об отсутствии комнаты воспитательной работы, бытовых помещений суд отмечает следующее.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязать в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, среди прочего, оборудовать общежития отрядов №.... (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ .... (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. Стороной ответчика представлена справка, согласно которой отряд №.... оборудован комнатой быта, отряд №.... оборудован комнатой для сушки одежды, отряды № .... оборудованы комнатами воспитательной работы.
Довод об отсутствии комнат воспитательной работы в отрядах исправительного учреждения, комнат для сушки одежды и обуви нашел свое подтверждение. Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не конкретизировано каким образом отсутствие комнаты воспитательной работы повлекло причинение какого-либо существенного вреда. Относительно довода о сушке белья на своем спальном месте суд отмечает, что само по себе отсутствие некоторых помещений в общежитиях отрядов, иные возможные неудобства не могут повлечь за собой взыскание компенсации вреда в отсутствие достоверных доказательств причинение подобного вреда заявителю, а также того, что данное обстоятельство повлекло за собой ущемление благ истца.
Кроме того, административный истец указал на наличие в спальном помещении постоянной сырости и зловония.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... установлено, что в отряде № .... в санузле – сколы плитки, плесень, отслоение краски; в гардеробной на стенах и потолке имеются плесень, отслоение штукатурки; на втором этаже отряда № .... в гардеробной – отслоение краски на стенах, в спальном помещении № .... – отслоение штукатурки, плесень; в отряде № .... в умывальной комнате на потолке, стенах и оконном проеме – плесень, отслоение штукатурки; в отряде № .... в спальном помещении .... – отслоение штукатурки, подтеки; в коридоре отряда на стенах – отслоение краски, в связи с чем на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность, в том числе, произвести ремонт указанных помещений.
Из определения суда от <...> г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № <...> г. на срок до <...> г. следует, что исправительным учреждением предпринимались меры для исполнения решения суда, а именно проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда №№ .... в коридоре клуба, на участке колонии поселения.
Таким образом, доводы о наличии затхлого запаха и сырости в спальном помещении нашли свое подтверждение, при этом суд учитывает, что по состоянию на <...> г. ремонтные работы в отрядах, где было установлено наличие плесени, были проведены, соответственно, имевшиеся недостатки устранены.
Административным истцом указано на нехватку посадочных мест в комнате для просмотра телевизора.
Пунктом 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 установлено, что телевизионные приёмники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определённых администрацией исправительного учреждения.
Действующим законодательством не предусмотрена норма площади на одного осуждённого в период просмотра телевизионных передач. Однако при этом, право истца на получение информации не нарушено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному основанию не имеется.
Учитывая период отбывания наказания ФИО2 в отрядах № .... ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г. по настоящее время, т.е , характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 28000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 28 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года