Решение по делу № 2-1966/2025 от 08.12.2025 - о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1966/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-010192-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 декабря 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО16, ФИО5, ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику - наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 70053,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО1 уступил права требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело. Просил взыскать сумму задолженности в размере 70053,41 руб. за счет наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО2 на ФИО15, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своих интересах, ФИО4 (л.д.93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, произведена замена ответчика ФИО14 на ФИО13 (л.д.126).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, из числа ответчиков исключена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ответчик стал совершеннолетним.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.169,170-171).

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро (л.д. 111,120): <адрес>. С известного суду адреса регистрации ответчиков вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 124, 125, 163, 165, 175, 177). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № в соответствии с которым ФИО1 выдал ФИО5 кредитную карту (л.д.13), индивидуальных условий договора, заявления о выдаче кредитной карты не имеется.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, документов, подтверждающих произведенную уступку истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между «ООО «ЭОС»» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования № (л.д.34-36). Согласно акта приема-передачи трав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д.44).

Истцом в адрес ФИО2 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29) и требование о полном погашении долга (л.д. 30), которые были оставлены без ответа. Однако доказательства, подтверждающие направление и получение указанных уведомления и требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно справки о размере задолженности ООО ПКО «Феникс» на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 70053,41 руб. (л.д. 9).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В настоящем случае обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 56-146), подтверждается, что с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО17 (л.д.61 оборот), ФИО3, действующая от имени ФИО5 (л.д.62), ФИО4 (л.д.63).

Согласно наследственного дела на дату смерти наследодателя ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 68 оборот-70).

Согласно наследственного дела наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежали права и обязанности на оставшийся срок по договору аренды на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.67 оборот-68).

Также на момент смерти у наследодателя имелись счета и вклады в ФИО1 (л.д.73 оборот-74), остаток денежных средств на дату смерти – 0,01 руб.

Согласно сведений из Госавтоинспекции на момент смерти наследодателю принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>, VIN № и <данные изъяты> (л.д.79), что также подтверждается сведениями МИФНС (л.д.81).

Общая стоимость наследственного имущества состоящего из 1/2 доли недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д.15) с ДД.ММ.ГГГГ истец начинает рассчитывать задолженность, в связи с чем можно сделать вывод о том, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ФИО2 не вносились, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, т.е. срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Также период расчета задолженности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в декабре 2007 г., даже в мае 2013 г. и тем более в сентябре 2022 г. (при уступке прав от ООО ПКО ЭОС) ООО ПКО Феникс знал о нарушении своих прав действиями ФИО2 Соответственно, при уступке ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» права требования по договору ООО ПКО «Феникс» срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истек в 2010 г., еще до смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 Алёне ФИО8 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО5 и ФИО4, так как стоимость полученного ответчиками имущества значительно превышает сумму имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками предоставлено не было.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана в полном объеме с ФИО5 и ФИО4, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО18, ФИО5, ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному № в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в равных долях с каждого по 2 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО19 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД: 47RS0№-71

Гатчинского городского суда <адрес>