Дело №2-79/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года с.Тиличики Олюторского района
Камчатского края
Олюторский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,
при помощнике судьи Сивак А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор подряда №-Т, в соответствии с которым отвеитчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить вездеходную технику «Аркос Тракт». Оплата по договору составила 2 320 000 рублей. В соответствии с условиями договора указанная сумма должна была оплачиваться частями: 1 160 000 рублей в течение 3 дней со дня подписания договора и 1 160 000 рублей в качестве окончательного расчета по исполнению договора. Истец выполнила свои обязательства по договору, перечислив ответчику 1 160 000 рублей. До срока, указанного в договоре, ответчиком обязательства исполнены не были, не исполнены они и по настоящее время. Истец неоднократно обращалась с претензиями, пыталась урегулировать вопрос путем переговоров. На письменные претензии ответчик не ответил. По телефону и посредством переписки в мессенджерах ответчик постоянно просил передвинуть сроки, убеждал, что работа ведется, но сроки готовности техники затягиваются из-за большого объема работы, обещал заменить технику на уже подобную готовую, находящуюся в Петропавловске-Камчатском, однако до настоящего времени никаких мер фактически не предпринял, обязательства по договору не исполнил. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика произведенную по договору оплату в размере 1 160 000 рублей, неустойку в размере, предусмотренном договором, компенсаци. Морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные издержки на оплату госпошлины в размере 1 527, 92 рубля.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, не усматривается, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в совокупности и по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1, п.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор подряда №-Т. Договор заключен в письменной форме посредством направления скан-копий посредством электронной почты, что соответствует п.4.6. указанного договора и не противоречит ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1.1. Договора подрядчик ИП ФИО3 обязуется выполнить работы по изготовлению вездеходной техники «Аркос Трак», комплектация которой предусмотрена договором. Стоимость определена 2 320 000 рублей.
Все виды работ подрядчик выполняет из всоих материалов, запасных частей, на своем оборудовании и своими инструментами (п.1.2. Договора).
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения работ.
В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 2 320 0000 рублей: 1 160 000 рублей – в качестве предоплаты в течение 3 дней со дня подписания договора и 1 160 000 рублей – в качестве окончательного расчета по исполнению договора.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выставлен ФИО1 счет на оплату №-Т в размере 2 320 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по представленному счету и указанным в нем реквизитам в размере 900 000 рублей и 260 000 рублей, всего на сумму 1 160 000 рублей. Таким образом ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в соответствии с п.3.2 Договора.
Срок, в течение которого ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения подрядчиком обязательств по Договору ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов его деятельности является производство автомобилей специального назначения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства, перечисленные в рамках указанного договора.ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просит возвратить денежные средства, перечисленные ею в качестве предоплаты по договору подряда.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с претензией, в которой просит возвратить сумму предоплаты, оплатить неустойку.
Сведений о направлении ответчиком ответов на претензии в материалы дела ответчик не представил.
Из скриншотов переписки в мессенджере следует, что истцом велась переписка с абонентами, поименованными ею как «Василий Акрос Трак» и «Владимир Акрос Т..». В ходе переписки достигнуто соглашение о заключении договора, пересланы скан-копии чеков об оплате, до мая 2023 года сведений о готовности техники или о возврате денежных средств переписка не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 4.2 Договора установлена неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более цены договора.
Таким образом размер неустойки составляет:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) – 468 дней.
0,01% от цены договора = 232 рубля в день.
232 х 468 = 108 576 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик не просил об уменьшении размера неустойки. Суд не находит ее несоразмерной, в связи с чем взыскивает 108 576 рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также подлежит компенсации причинный истцу моральный вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
С учетом требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 649 288 руб. ((1 160 000 + 108 576 + 30 000) х 50%).
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 527, 92 рубля.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Олюторского муниципального района государственную пошлину в сумме 16 411, 40 рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 1 949 391 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто один) рубль 92 копейки в том числе: предоплату по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 108 576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 649 288 (шестьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования – Олюторского муниципального района государственную пошлину в сумме 16 411 (шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.
Судья Е.В. Белоусова