Дело 2-664/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000680-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре, снятии ограничений на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, разделе земельного участка в натуре, снятии ограничений на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок площадью 552 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым №.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка. Однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто, ответчик для подписания соглашения о выделе в натуре доли земельного участка не явился.Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы двух земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исках настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка на имя ФИО3 возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители АО «Тинькофф Банк», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом су дом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п.1,3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности на измененный земельный участок.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста ( исключении их описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок, земли населенных пунктов,для ведения приусадебного хозяйства, площадью 552 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым № на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-13).

С целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр» ФИО4 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты границ двух вновь образованных земельных участков(л.д.16-25).

В производстве Аргаяшского РОСП находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по Челябинской области налогов в размере 150 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 36 630,14 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности ? доля в праве на спорный земельный участок, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФСПП Челябинской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на спорный земельный участок.

ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок. Запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений судебным приставом-исполнителем наложены на весь земельный участок, в том числе на ? долю в праве, принадлежащую истице ФИО2 Истица должником по исполнительным производствам не является. Следовательно, её права как собственника нарушены, имеются основания для отмены наложенных ограничений.

Поскольку имеется возможность раздела спорного земельного в натуре на два самостоятельных участка пропорционально принадлежащим долям, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В случае раздела земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок прекращается.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 552 + 16 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым № наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 1/2 доли, ФИО3 1/2 доли на земельный участок площадью 552 + 16 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым №

Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № на два:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 + 6 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером №

площадью 276 + 6 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 + 6 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 276 + 6 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности в отношении вновь образуемых земельных участков в соответствии с решением суда, и также иными документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года,судья: