УИД 72RS0025-01-2024-015011-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-417/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1203-Р-№ от 16.09.2015 за период с 05.08.2023 по 17.10.2024 (включительно) в сумме 253497,04 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 199 906,59 рублей, просроченные проценты – 49 395,76 рубля, неустойка за просроченные проценты – 4 194,69 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695,29 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор №1203-Р-№ от 16.09.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №№ по эмиссионному контракту №1203-Р-№ от 16.09.2015, открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не выполнены.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменные возражения, в которых полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что в любом случае просит о снижении неустойки, которую считает многократно завышенной, несоответствующей ставке рефинансирования.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 16.09.2015 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор №1203-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, первоначально был установлен кредитный лимит 50000 рублей, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых. Как следует из истории изменения лимита по договору, 03.02.2023 кредитный лимит был увеличен до 100 000 рублей, 02.06.2023 – до 200 000 рублей (л.д. 15, 16-17, 20).

Согласно условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», на сумму сверхлимитной задолженности - предоставляется на условиях его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Согласно индивидуальным условиям, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в размере 36 % годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор заключен сторонами в офертно – акцептной форме на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, в котором указаны его персональные и паспортные данные, которым ответчик документирован до настоящего времени, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Урай. Заявление (оферта) заверено собственноручной подписью ответчика, что им не оспорено (л.д. 16, 100).

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, действовавших в период заключения сторонами договора, указанные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 21-28).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Экземпляры заявления, подписанных сторонами индивидуальных условий и тарифов Банка получены заемщиком, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-20).

Условия заключенного договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось. Фактически все указанные услуги Банком были оказаны ответчику, доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение истцом относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, сторонами заключен в установленном законом порядке письменный договор кредитной карты, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик активировал ее и использовал, что не оспорено ответчиком.

Ответчик оплачивал задолженность по ежемесячным отчетам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде процентам, и задолженности не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

С 05.08.2023 ответчик перестал вносить платежи в целях погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленных договором размерах, количество непрерывной просрочки составило 439 дней, последний раз погашение кредита ответчик производил 31.08.2024 (погашение процентов в размере 30 рублей), что установлено доводами истца и расчетом задолженности по договору (л.д. 10, 11-14), не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ответчиком (заемщиком) допущены нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. За период с 05.08.2023 по 17.10.2024 образовалась задолженность в размере 253497,04 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 199 906,59 рублей и просроченные проценты – 49 395,76 рубля.

Неясностей расчет банка, как и выписка по счету, не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует приведенным условиям договора и выписке по счету, достоверность содержащихся в этом расчете сведений о совершенных заемщиком платежах под сомнение стороной ответчика не поставлена. Контрасчета, опровергающего указанную задолженность, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.03.2024 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.39), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключенному договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, являются ошибочными, поскольку положениями гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, из текста искового заявления следует, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика долга по кредиту истец обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям не имеется.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассчитанная истцом сумма неустойки в размере 4 194,69 рубля соответствует условиям заключенного договора (л.д. 13), контрассчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки суд отклоняет, оснований для снижения неустойки суд не находит ввиду следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для отказа во взыскании суммы неустойки и уменьшения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, контрассчета и доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с размером и порядком взыскания неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а именно размер кредита, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришел к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ее снижение невозможно в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку она начислена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Правила о размере неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в настоящем случае не применяются, поскольку кредитным договором установлен иной размер неустойки.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При взыскании заявленной истцом неустойки полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 253497,04 рубля, исходя из расчета: 199 906,59 + 49 395,76 + 4 194,69.

Требование о взыскании затрат по оплате госпошлины в размере 8 695,29 рубля законно, подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-№ от 16.09.2015 за период с 05.08.2023 по 17.10.2024 (включительно) в сумме двести пятьдесят три тысячи четыреста девяносто семь рублей 04 копейки (253497,04 рубля), в том числе: просроченный основной долг – 199 906,59 рубля, просроченные проценты – 49 395,76 рубля, неустойка - 4 194,69 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695,29 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2025 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова