Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июля 2025 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском указав в его обоснование, что ФИО1 с 2005г. владеет земельным участком площадью 498 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, б/н (права владения и пользования были переданы ему прежним правообладателем, между тем, право подтверждающие документы на сегодняшний день не сохранились), позже, в 2008г. им был возведен на указанном земельном участке жилой дом.
С 2008г., после постройки жилого дома, истец с семьей проживал в нем, никаких препятствий в пользовании земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц не имелось никогда и не имеется в настоящее время.
Как указано выше, строительство жилого дома было завершено еще в 2008 году, при этом, о необходимости получения разрешительных документов для его возведения, согласования строительных работ, в силу своей юридической неграмотности, истец не знал. Более того, до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ИЖС не требовалось (п.4 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
На устном приеме специалисты МФЦ ему пояснили, что для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему необходимо представить техническую документацию (технический паспорт, кадастровый паспорт) на жилой дом и документ, подтверждающий введение жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:
1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
2) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
3) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом того, что в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя, в связи со сложностью и спорностью практики применения судами указанной нормы закона, Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление от 26.11.2020г. (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4).
В частности, в вышеназванном Постановлении КС РФ указано следующее: «складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное вэемя владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации».
Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от 26.11.2020г., прошу обратить внимание суда на следующие обстоятельства - муниципальным образованием не было зарегистрировано нраве собственности на указанной земельный участок, расположенный по адресу. РД, <адрес>, б/н, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, муниципальное образование «<адрес>» фактически передало осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения. ФИО1, полностью несущему бремя содержания этого имущества.
С учетом приведенных положений закона, истец, как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, б/н, более 15 лет имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество (в силу приобретательной давности).
Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилой дом (с мансардным этажом), расположенный по адресу: РД. <адрес>, о/н, общая площадь 96,3 кв.м., год постройки — 2008г.
При этом, возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, будет признано в силу приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни ч здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143).
Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С момента строительства жилого дома и последующего его добросовестного, открыто1 о и непрерывного владения в течение более чем 15 лет (с 2008г.). претензий со стороны органа местного самоуправления, контролирующих органов не было.
Возведенная самовольная постройка не нарешает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Как было указано выше, в связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведённого объекта недвижимости не представляется возможным, иным путём кроме обращения в суд, истец лишён возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Расчет цены иска. Исходя из данных, указанных в Отчете № об оценке жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, б/н, стоимость жилого дома составляет 5 545 000 руб., исходя из указанной суммы и рассчитан размер подлежащей уплате госпошлины.
При этом, в связи с тем, что земельный участок не сформирован, определить его кадастровую стоимость не представляется возможным.
Согласно статье 33.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
С учетом изложенного, цена иска рассчитана из рыночной стоимости здания, без учета стоимости земельного участка (которую невозможно определить на дату подачи иска).
На основании изложенного просит, установить юридический факт владения и пользования, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (в силу приобретательной давности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах и с характерными точками описания местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, в следующих координатах:
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - жигой дом с мансардным этажом, общей площадью 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, в силу приобретательной давности, указав, что настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец ФИО1 будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился не сообщил об уважительности неявки не просил об отложении рассмотрением на другой срок.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 - адвоката Абдуллаевой М.З. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, с учётом положительного заключения экспертизы подтверждающей доводы иска.
Администрация ГО «<адрес>» и отдел архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направила и не просила об отложении рассмотрением на другой срок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрением не просило.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, огласив и исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашении) с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (в редакции ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Согласно копии письма-ответа администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного адвокату Абдуллаевой М.З., отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что им не представлена документация, предусмотренная п.3 ст.55 ГрК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки одноэтажного с мансардой жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, б/н, при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Из технического описания жилого дома следует, что по адресу: РД, <адрес>, б/н, имеется жилой дом площадью 96.3 кв.м., 2008 года постройки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 адвоката Абдуллаевой М.З., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРОАС»» ФИО5 эксперт пришел к следующим выводам:
Жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, б/н, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:
- п.8.1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны (с переднего фасада Строения);
- п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;
- п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»;
- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях.
- п. 1, разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено).
- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния” (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.
- п.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли, Актуализированная редакция СНиП П-26- 76 (с Изменением N1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.
- СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1, 2)»
- ст11.2. ПЗЗ «<адрес>» где регламентируется максимальная высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 12 м (по факту 5,8м).
- ст11.2. ПЗЗ «<адрес>», где регламентируется максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельных участков - 3 этажа (по факту 2 этажа).
Жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, б/н, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:
- ст11.2. ПЗЗ «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Строение, должно находиться на расстоянии 3- х метров от границ смежных земельных участков (по факту отступы не соблюдены (со стороны левого фасада 1-м до границ участка и правого фасада 2-м до границ участка)).
2 и 3. По второму и третьему вопросам
Жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, б/н, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.
4. По четвертому вопросу
Жилой дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, б/н, не нарушает права интересы и охраняемые законом интересы других лиц.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы представителем администрации ГО «<адрес>» не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, помимо отсутствия разрешительной документации на возведение двух этажей.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.
Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске строение – одноэтажный недвижимый объект, относится к объектам капитального строительства, возведенное истцом ФИО1, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие у истца необходимых в силу закона согласований, разрешений, при установленных по делу обстоятельствах не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения возведенного строения – двух этажного магазина.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – одноэтажное жилое строение с мансардой, общей площадью 96.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1, на самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 96.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н.
Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, на самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 96.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.
Судья Н.М.Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.