Приговор по делу № 1-514/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-514/2023

УИД № 47RS0006-01-2023-004820-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 05 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при помощнике – ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Бажутова С.С.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г.,

защитников - адвокатов Голубкина А.Е., Рубцовой Н.В., Андреева В.В.,

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Гатчинского городского суда <адрес> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Малое <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в АО «Пламя» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Макаровой Любови Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой; под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, Макарова Л.Г. каждый совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в 2020 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления посредством реализации «схемы» по организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, тем самым создав группу лиц по предварительному сговору.

Целью указанной «схемы» являлось получение иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - РВП) без учета квот, утвержденных Правительством Российской Федерации согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона) путем заключения им брака без намерения создать семью (фиктивного брака) с гражданкой Российской Федерации.

В 2020 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> ФИО2 по указанию ФИО3, реализуя общий с ним преступный умысел, приискал иностранного гражданина, заинтересованного в незаконном пребывании в Российской Федерации, для чего готового заключить за денежное вознаграждение (в пользу участников группы) фиктивный брак с гражданкой России, что позволит ему получить РВП без учета соответствующих квот (далее - «клиента») – гражданина Республики Таджикистан И.У.М., разъяснил ему порядок реализации вышеуказанной «схемы», договорился об оплате, о чем сообщил ФИО3

Одновременно с этим, в тот же период, ФИО3 в указанных выше целях, находясь на территории Гатчинского района Ленинградской области, приискал гражданку РФ Макарову Л.Г., посвятив ее в «схему» по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и предложив за участие в ее реализации денежное вознаграждение в размере 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах Макарова Л.Г. выразила согласие за денежное вознаграждение заключить с И.У.М. брак без цели создания семьи, то есть фиктивно, тем самым вступив с ФИО3, а через него и с ФИО2 в преступный сговор на организацию незаконного пребывания указанного иностранного гражданина в Российской Федерации.Далее ФИО3 дал указание Макаровой Л.Г. вступить в фиктивный брак с И.У.М. в целях получения последним на основании этого РВП на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.Г., выполняя указания ФИО3 и реализуя общий преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания И.У.М. в Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подала совместное с указанным иностранным гражданином заявление о заключении брака в отдел записи актов гражданского состояния администрации Волосовского муниципального района <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сокрыв от сотрудников отдела ЗАГСа тот факт, что данный брак будет заключаться без намерения создать семью, то есть фиктивно.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Л.Г. и И.У.М. вышеуказанным отделом ЗАГС зарегистрирован брак, о чем сделана соответствующая запись акта гражданского состояния № и выдано свидетельство о заключении брака серии I-BO № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 при неустановленных обстоятельствах в период совершения преступления получил от И.У.М. в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 30000 рублей, часть которых, в размере не менее 20 000 рублей, передал в качестве вознаграждения Макаровой Л.Г., а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступной деятельности ФИО2, ФИО3 и Макаровой Л.Г. с момента заключения указанного фиктивного брака в нарушение ст. 6 Закона созданы условия для получения И.У.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то есть условия для незаконного пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУМВДРоссии по <адрес> и <адрес> И. выдано РВП без учета квоты на основании того, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

В последующем решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный брак признан фиктивным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, Макарова Л.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, вина каждого ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами:

показаниями свидетеля П.В.В., при предъявлении свидетелю заявления о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени И.У.М. и Макаровой Л.Г. с прилагаемыми документами, П.В.В. пояснила, что она как сотрудник ЗАГСа, принимала соответствующее заявление, а также она, осуществляла государственную регистрацию данного брака ДД.ММ.ГГГГ в здании названного отдела ЗАГС. При этом П.В.В. показала, что не была осведомлена о фиктивности заключаемого брака. (том №, л.д. 5-7),

показаниями свидетеля С.С.В., сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, пояснившей порядок подачи иностранными гражданами заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ (далее – РВП) без учета квот, утвержденных Правительством РФ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании брака с гражданином (гражданкой РФ), закон не требует присутствия супруги или супруга гражданина РФ, в случае сомнений инспектор может потребовать личное присутствие (супруги), супруга гражданина РФ, если таких сомнений не возникает, то иностранный гражданин может осуществить весь вышеописанный процесс самостоятельно. (том №, л.д. 1-4),

показаниями свидетеля Н.И.Д., супруги ФИО2, которая показала, что характеризует супруга исключительно с положительной стороны, а также сообщила о том, что ранее, также в 2020 году, ФИО2 занимался организацией незаконной миграции иностранных граждан путем заключения фиктивных браков в составе группы лиц по предварительному сговору. (том №, л.д. 246-249),

показаниями свидетеля М.Н.Г., матери Макаровой Л.Г., которая пояснила о том, что от дочери узнала, что она заключила фиктивный брак с иностранным гражданином за деньги, этого иностранного гражданина она никогда не видела, с дочерью он не встречался и не проживал, ФИО3 знает, как жителя деревни, в которой проживает с дочерью, ФИО3 спрашивал у дочери нет ли у нее подруг, которые также хотят заработать заключив фиктивный брак. (том №, л.д. 250-252),

протоколом осмотра предметов - мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy S10e» («Гэлэкси с10е») IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №, принадлежащий обвиняемой Макаровой Л.Г. и осмотренный с ее участием по адресу: <адрес>. (том №, л.д.43- 48),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, при производстве которого изъяты принадлежащие ФИО3 мобильные телефоны:марки «Realme» («Реалми») модели «RMX3511» («РМЭКС3511»), IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: № и марки «Realme» («Реалми») модели «<данные изъяты>» (РМИКС3263»), IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №(том №, л.д. 11-13),

протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильных телефонов:

марки «Realme» («Реалми») модели «RMX3263» («РМИКС3263»), IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №;

марки «Realme» («Реалми») модели «RMX3263» («РМИКС3263»), IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №,

изъятых у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в его жилище по адресу: <адрес>, д. Сяськелево, <адрес>А, комната № (том №, л.д. 52-57),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy S10e» («Гэлэкси с10е»), IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №, принадлежащий обвиняемой Макаровой Л.Г. и осмотренный с ее участием по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 43-47),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО3 был опознан обвиняемым ФИО2 как мужчину, который осенью 2020 года помог организовать фиктивный брак между Макаровой Л.Г. и И.У.М. с целью получения последним разрешения на временное проживания на территории РФ без учета соответствующих квот (том №, л.д. 242-245),

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Макарова Л.Г. опознала ФИО3 и указала на него, как на мужчину, который в 2020 году предложил ей вступить в фиктивный брак с иностранным гражданином за денежное вознаграждение (том №, л.д. 18-22),

выпиской из архива отдела по делам записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, поступившая из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с сопроводительным письмом с результатами оперативно-розыскной деятельности (исх. №от ДД.ММ.ГГГГ), содержащая сведения о регистрации брака между Макаровой Л.Г. и И.У.М. – запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24),

копией заявления о заключении брака в отделе по делам записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, поступившая из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с сопроводительным письмом с результатами оперативно-розыскной деятельности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащая сведения о подаче заявления на заключение брака между Макаровой Л.Г. и И.У.М. от ДД.ММ.ГГГГ, №.

(том №, л.д. 25),

копией решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с сопроводительным письмом с результатами оперативно-розыскной деятельности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением суда, брак между Макаровой Л.Г. и И.У.М. признан недействительным. Судом установлено фиктивное заключение брака без цели создания семьи (том №, л.д. 27-29),

делом миграционного учета ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащиеся в нем копии миграционных документов на имя И.У.М., поступившее из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> с сопроводительным письмом с результатами оперативно-розыскной деятельности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).Помимо прочего, дело содержит заверенные копии заявления о выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ № на имя И.У.М.; страниц паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя И.У.М.; свидетельства о заключении брака между И.У.М. и Макаровой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии I-BO №; заключения о выдаче разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.У.М., расписки И.У.М. в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 31-124),

показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, который свою вину в предъявленном ему обвинении всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, признал полностью, показав, что не позднее сентября 2020 года он, находясь на территории г. Гатчина Ленинградской области, при неустановленных обстоятельствах, встретился с ФИО3, где у них состоялся разговор, в ходе которого, со слов обвиняемого, он сообщил ФИО3 преступную «схему» по организации незаконной миграции, предполагавшую организацию заключения фиктивного брака между заинтересованным в незаконном пребывании в Российской Федерации за денежное вознаграждение иностранным гражданином – «клиентом» и готовой получить за вступление в фиктивный брак с иностранцем денежное вознаграждение гражданкой России. ФИО3 попросил приискать его в указанных выше целях такого иностранного гражданина, гражданку России ФИО3 обещал найти сам. Осенью 2020 года, он приискал для ФИО3 такого иностранного гражданина Республики <адрес> – И.У.М., а последний в свою очередь к этому времени приискал гражданку России – Макарову Л.Г., готовую за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с иностранцем. Он совместно с вышеуказанными лицами обговорили дальнейшие обстоятельства реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивного брака вышеуказанных лиц. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ И.У.М. и Макаровой Л.Г. подано заявление в отдел записи актов гражданского состояния администрации Волосовского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (Далее – ЗАГС) о регистрации брака. Указанный брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Он совместно с ФИО3 не находились в здании ЗАГСа, в момент подачи заявления и регистрации брака находились возле него, их роль заключалась лишь в организации указанного фиктивного брака. ФИО3 на вышеуказанных стадиях проводил «инструктаж» по тому как вести себя с сотрудниками ЗАГСа. После регистрации вышеуказанного фиктивного брака ФИО3 получил от И.У.М. денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей присвоил себе, а остальные 20000 передал Макаровой Л.Г. (том №, л.д. 147-153, 159-171, том №, л.д. 89-91),

показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой Макаровой Л.Г., которая свою вину в предъявленном ей обвинении всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, признала полностью, показав, что в сентябре 2020 года, находясь на территории <адрес>, встретилась с ФИО3, который в ходе разговора предложил ей подзаработать денежные средства в размере 20000 рублей, за что необходимо заключить фиктивный брак с иностранным гражданином, чтобы в дальнейшем последний смог получить в упрощенном порядке без учета соответствующих квот разрешение на временное проживание, на что обвиняемая согласилась, позднее указанных событий, но осенью 2020 года, она совместно с ФИО3 и через него же с ФИО2 обговорили дальнейшие обстоятельства реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивного брака вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 привезли ее и И.У.М. к зданию отдела записи актов гражданского состояния администрации Волосовского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – ЗАГС), где она совместно с гражданином Республики <адрес> И.У.М. подали заявление о регистрации брака. Указанный брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом обвиняемая дополнила, что ФИО2 и ФИО3 в этот момент не находились в здании ЗАГСа, и их роль заключалась лишь в организации указанного фиктивного брака, ФИО3 инструктировал ее и И.У.М. о том, как вести себя с сотрудниками ЗАГСа. Кроме того, обвиняемая добавила, что после регистрации вышеуказанного фиктивного брака она получила от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 20000 рублей (том №, л.д. 218-222, 230-241),

показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, который свою вину в предъявленном ему обвинении всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, признал полностью, показав, что не позднее сентября 2020 года он, находясь на территории <адрес>, встретился с ФИО2, у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 ему сообщил преступную «схему» по организации незаконной миграции, предполагавшую организацию заключения фиктивного брака между заинтересованным в незаконном пребывании в Российской Федерации за денежное вознаграждение иностранным гражданином – «клиентом», и готовой получить за вступление в фиктивный брак с иностранцем денежное вознаграждение гражданкой России, он попросил ФИО2 приискать в указанных выше целях такого иностранного гражданина, при этом добавил, что гражданку России он найдет самостоятельно. Осенью 2020 года, ФИО2 приискал такого иностранного гражданина Республики Таджикистан – И.У.М., а он (ФИО3) в свою очередь к этому времени приискал гражданку России – Макарову Л.Г. лично, готовую за денежное вознаграждение вступить в фиктивный брак с иностранцем. Он совместно с вышеуказанными лицами обговорил дальнейшие обстоятельства реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивного брака вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ И.У.М. и Макаровой Л.Г. было подано заявление в отдел записи актов гражданского состояния администрации Волосовского муниципального района <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (Далее – ЗАГС) о регистрации брака. Указанный брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом обвиняемый дополнил, что он совместно с ФИО2 не находились в здании ЗАГСа в момент подачи заявления и регистрации брака, а находились возле него, их роль заключалась лишь в организации указанного фиктивного брака. Он проводил «инструктаж» (И.У.М. и Макаровой Л.Г.) по тому, как вести себя с сотрудниками ЗАГСа. Кроме того, обвиняемый добавил, что после регистрации вышеуказанного фиктивного брака он получил от И.У.М. денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей оставил себе, а остальные 20000 передал Макаровой Л.Г. (том №, л.д. 182-185, 191-203, том №, л.д. 89-91).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Н.И.Д., М.Н.Г., С.С.В., П.В.В., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых. Судом не установлено причин для оговора подсудимых кем-либо из указанных лиц.

Допросы свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Показания ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было им и их защитниками прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

На основании вышеизложенного суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в том, что каждый совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, Макаровой Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств каждого из них, влияние назначенного судом наказания на их исправление, и на условия жизни их семей, а также личности подсудимых.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Их показаний свидетеля ФИО5 следует, что знает ФИО2 по работе, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, ФИО2 состоит в браке с гражданкой РФ у них трое маленьких детей, ФИО2 работает обеспечивает семью.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает, но учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ Гатчинского городского суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, не судим, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является тяжкой.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Рубцовой Н.В. в сумме 8 472 тысяч рублей с учетом того, что подсудимый ФИО3 трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимого.

Судом установлено, что Макарова Л.Г. является гражданкой Российской Федерации, не судима, официально трудоустроена, не замужем, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимой в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаровой Л.Г. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является тяжкой.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаровой Л.Г. преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Макаровой Л.Г., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последней за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, личность последней, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Макаровой Л.Г. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Избранную в ходе предварительного следствия Макаровой Л.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Андреева В.В. в сумме 10480 тысяч рублей с учетом того, что подсудимая Макарова Л.Г. трудоустроена, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Рубцовой Н.В. в сумме 8472 тысяч рублей, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимого.

Признать Макарову Любовь Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаровой Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарову Л.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Макаровой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Андреева В.В. в сумме 10480 тысяч рублей, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимой.

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Realme» («Реалми») модели «RMX3511» («РМИКС3511») в корпусе черного цвета, имеющий IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №,

мобильный телефон марки «Realme» («Реалми») модели «RMX3263» («РМИКС3263») в корпусе черного цвета, имеющий IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: № – оставить по принадлежности у ФИО3

- Мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели «Galaxy S10e» («Гэлэкси с10е») в корпусе черного цвета, имеющий IMEI («ИМЕИ») 1: №, IMEI («ИМЕИ») 2: №, оставить по принадлежности у Макаровой Л.Г.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

(подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№,

Гатчинского городского суда <адрес>.

Копия верна:

Судья: