Дело № 2-2027/2025 23RS0036-01-2025-003999-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (КАСКО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (КАСКО).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО-РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис страхования «РЕСОавто», серии SYS №) в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования которого является транспортное средство MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, VIN № г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано по риску Столкновение». Страховая сумма по указанному договору определена в размере 3 300 000,00 руб., сумма страховой премии составила 17 443,00 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VIN №, причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт ТС на СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС»,-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТС MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VN № передано на СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС» для ремонта. СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС» ремонт транспортного средства MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VIN № не организовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТС возвращено представителю собственника в неотремонтированном виде. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес страхователя письмо с информацией о том, что в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта, будет произведена смена страхового возмещения с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес страхователя, письмо с информацией о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит 75% от действительной стоимости ТС и предложено два варианта выплаты страхового возмещения. Таким образом, величина ущерба, при которой наступает полная гибель транспортного средства, составляет: 3 300 000,00 (страховая сумма) * 75% = 2 475 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 1 350 178,39 рублей. Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, причиненного транспортному средству, путем обращения к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №.018 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, без учета износа, составляет 2 35508,55 руб. Стоимость восстановительного ремонта (2 355 508,55 руб.) не превышает размер ущерба, при котором наступает полная гибель транспортного средства (2 475 000,00 руб.). Полная гибель транспортного средства не наступила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также стоимость услуг по оценки ущерба, рассмотрев претензию, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с учетом уточненных требований с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в недостающей части в размере 983 521 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 491 760 руб. 80 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17 443 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 145 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхового имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами страхования, выплата страхового возмещения производиться путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

По условиям договора, возмещение ущерба транспортному средству производится в натуральной форме. Оплата стоимости восстановительного ремонта (при натуральной форме возмещения) производится Страховщиком непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО-РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис страхования «РЕСОавто», серии SYS №) в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования которого является транспортное средство MAZDA СХ-5, 2021 года выпуска, VIN № г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Указанное транспортное средство застраховано по риску Столкновение».

Страховая сумма по указанному договору определена в размере 3 300 000,00 руб., сумма страховой премии составила 17 443,00 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VIN №, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Рассмотрев заявление, страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт ТС на СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС»,-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТС MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VN № передано на СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС» для ремонта.

СТОА ООО «АВТО-ЛЮКС» ремонт транспортного средства MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VIN № не организовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТС возвращено представителю собственника в неотремонтированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес страхователя письмо с информацией о том, что в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта, будет произведена смена страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес страхователя, письмо с информацией о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысит 75% от действительной стоимости ТС и предложено два варианта выплаты страхового возмещения.

Таким образом, величина ущерба, при которой наступает полная гибель транспортного средства, составляет: 3 300 000,00 (страховая сумма) * 75% = 2 475 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 1 350 178,39 рублей.

Истец самостоятельно организовал оценку ущерба, причиненного транспортному средству, путем обращения к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению №.018 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, без учета износа, составляет 2 35508,55 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (2 355 508,55 руб.) не превышает размер ущерба, при котором наступает полная гибель транспортного средства (2 475 000,00 руб.).

Полная гибель транспортного средства не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также стоимость услуг по оценки ущерба, рассмотрев претензию, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору добровольного страхования в соответствии с требованиями закона и договора страхования. В результате неисполнения ответчиком этих обязанностей нарушены имущественные и неимущественные права истца как потребителя страховых услуг.

В ходе рассмотрения дела, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИС-Групп»

В соответствии с заключением эксперта ООО «НИС-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA СХ-5 гос. ном. М591СВ193, VIN № с учетом износа составляет 2 821 300 руб., без учета износа 3 124 800 руб.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «НИС-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 983 521, 61 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Фактический размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемый на сумму неправомерно удерживаемых страховщиком денежных средств в размере 983 521 рубль 61 коп. составит 113 145 рублей 34 копейки.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Таким образом, сумма неустойки составляет 17 443 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку страховая компания не произвела выплату материального ущерба, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, который суд считает возможным взыскать в размере 450 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (КАСКО) - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в недостающей части в размере 983 521 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 450 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17 443 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 145 руб. 34 коп.

Всего взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 1 579 109 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч сто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НИС-Групп» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 62 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 26 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.