Решение по делу № 2-106/2024 от 29.03.2024 - о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Производство №2-106/2024

УИД 67RS0003-01-2022-007058-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг удаленного доступа в офертно-акцептной форме. Условия и порядок оказания услуг размещены на официальном сайте исполнителя, в частности, на сайте по адресу: https://gb.ru размещены договор-оферта, виды курсов обучения, основные программы обучения, имеется поле для заполнения анкеты для дальнейшего оказания услуг. Предметом договора-оферты является оказание платных образовательных услуг удаленного доступа. Согласно условиям договора ООО «ГикБреинс» (Исполнитель) обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу. Во исполнение условий договора за счет предоставленного Истцу ПАО «Сбербанк» кредита 06.11.2022 произведена оплата образовательных услуг ООО «ГикБреинс» в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 75 620 рублей на расчетный счет Ответчика. Указанная сумма перечислена Ответчику за выбранные Истцом курсы «Инженер-программист Python». В этот же день, 06.11.2022, спустя некоторое время после произведенной оплаты, истец принял решение о расторжении с Ответчиком договора в одностороннем порядке, о чем уведомил Ответчика также 06.11.2022 посредством телефонного звона на горячую линию, в связи с чем, полагает, что с 06.11.2022 договор оказания платных образовательных услуг считается расторгнутым в одностороннем порядке. О согласии Ответчика с фактом расторжения договора в одностороннем порядке свидетельствует то, что до 13.11.2022 Истца не добавили во все необходимые учебные группы и чаты, Истцу не был предоставлен доступ к выбранному Курсу на старте обучения (при заключении договора была озвучена дата старта обучения - 13.11.2022), с Истцом не связались кураторы по вопросу осуществления образовательного процесса. В дальнейшем, 21.11.2022 ФИО2 направил в адрес Ответчика письменное заявление (претензию) по электронной почте <данные изъяты> о возврате денежных средств в размере 75 620 рублей, оплаченных Ответчику в соответствии с договором. Не получив ответ на претензию в установленный срок, Истец 15.12.2022 связался с представителями Ответчика посредством телефонной связи, с целью выяснения результатов рассмотрения претензии. 16.12.2022 Ответчик направил на электронную почту ФИО2 ответ на претензию, в котором сообщил, что возврат денежных средств невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. В свою очередь, ФИО2 считал приведенные доводы Ответчика в ответе на претензию несостоятельными, так как образовательные услуги ему фактически не оказывались.

Просил суд взыскать с ответчика 75 620 рублей в счет в счет возврата оплаты за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг, 326 рублей 31 копейка – в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств истца; 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 18 200 рублей – в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 22.05.2023 №

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2024 г. в рамках гражданского дела № 2-106/2024 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда произведена замена стороны истца в порядке правопреемства с ФИО2 на ФИО1.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнили в части размера подлежащего возврату за не оказанные образовательные услуги, уменьшив его до 75 531,84 руб., остальные требования уточненного искового заявления от 11.04.2023 поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить, считали, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс», надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. В заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 84-85) исковые требования не признал. Указал, что с момента предоставления доступа к программе «Пакет Разработчик. Инженер-программист Python» 06.11.2022, до момента отказа истца от договора, заключенного с ответчиком посредством акцепта пользовательского соглашения, размещённого в сети Интернет по адресу <данные изъяты> на основании письменного заявления, направленного в адрес ответчика по электронной почте 21.11.2022, что подтверждается скриншотом из CRM-системы, не было принято во внимание, что ответчиком был предоставлен (открыт) доступ к 1 уроку из 282 уроков Программы, а значит фактически оказаны услуги на сумму 268,16 рублей (из расчета 75 620/282*1 = 268,16). Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату, в любом случае не может превышать 75 531,84 рублей (из расчета 75 620 -268,16=75 531,84). В том числе, полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда должна быть снижена, судом должно быть учтено фактическое отсутствие у истца каких-либо существенных физических или нравственных страданий. В таком случае размер компенсации должен быть снижен до 500 рублей. Также просил снизить взыскиваемую сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.11.2022 между сторонами был заключен Договор оферты, предметом которого является оказание платных образовательных услуг удаленного доступа. Согласно условиям договора ООО «ГикБреинс» (Исполнитель) обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.2 договора Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу.

В соответствии с п. 10.3. договора, Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

Согласно п. 13.1 договора в случае возникновения любых разногласий между Пользователем и Исполнителем относительно исполнения каждой из сторон условий Договора, а также любых иных разногласий, такие разногласия могут быть урегулированы в претензионном порядке. В таком случае Исполнитель направит Пользователю претензию в электронном виде на адрес электронной почты, указанный Пользователем при регистрации на Сайте, Пользователь - на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru. Согласованный Сторонами срок ответа на претензию — 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии с п.1 Правил возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору) расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по Соглашению сторон, возврат денежных средств Пользователю осуществляется в соответствии со ст. ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441. Возврат денежных средств Пользователю возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательств по оказанию Услуг.

В силу п. 2 названных Правил (Приложение № 1 к договору) полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания Услуг, направленного на электронную почту Исполнителя <данные изъяты> поданного посредством функционала Платформы или направленного на почтовый адрес Исполнителя посредством почтовой связи. До обращения к Исполнителю с Заявлением Пользователю рекомендуется обратиться к Исполнителю по телефону для обсуждения вариантов изменения условий обучения как альтернативы отказу от обучения и возврату денежных средств (л.д. 40-52).

Судом установлено, что 06.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, заемщику выдан кредит в сумме 75 620 руб. на срок 36 месяцев под 15,47% годовых для оплаты указанных услуг по обучению (л.д. 37).

Согласно представленным скриншотам с сайте <данные изъяты> истец не был добавлен во все необходимые учебные группы и чаты, не был предоставлен доступ к выбранному Курсу на старте обучения, с истцом не связались кураторы по вопросу осуществления образовательного процесса.

21.11.2022 Истец направил в адрес ответчика претензию по электронной почте <данные изъяты> о возврате денежных средств в размере 75 620 руб., оплаченных в соответствии с договором.

16.12.2022 ответчик направил на электронную почту истца ответ на претензию, в котором сообщил, что возврат денежных средств невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом было своевременно и в соответствии с договором оферты направлена претензия о расторжении договора, в соответствии с которым истцу не были предоставлены доступы на соответствующие образовательные площадки, и принимает его за основу при вынесении решения.

При этом, ответчиком представлен расчет, согласно которому ФИО2 был предоставлен (открыт) доступ к 1 уроку из 282 уроков Программы, тем самым оказаны услуги на сумму 268,16 рублей (из расчета 75 620 руб./282 урока*1 = 268,16 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 351,84 руб. (75 620 руб. – 268,16 руб.) в счет возврата за не оказанные образовательные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в пользу истца подлежит взысканию проценты за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 06.12.2022 по 26.12.2022. В связи с уменьшением размера подлежащих к возврату денежных средств за не оказанные образовательные услуги до 75 351,84 руб., судом произведен расчет процентов в размере 325,15 руб., из расчета 75 351,84*21*7,5%/365.

Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств неправомерности взыскания данных процентов.

Данный расчет суд находит правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (изготовителем), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе и в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке продавцом до принятия иска к производству суда денежной суммы.

Установив нарушение прав истца на выплату денежных средств в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из невыплаченной истцу суммы платы за обучение по договору, и компенсации морального вреда (75 351,84 +5 000) в размере 40 175,92 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд не находит обоснованным, а размер штрафа не подлежащий уменьшению.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 18 200 руб. (кассовый чек от 20.12.2022 на сумму 10 000 руб., кассовый чек от 07.02.2023 на сумму 8 200 руб.).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседания, подготовки уточненного искового заявления, заявления о правопреемстве, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме (18 200 руб.) в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 75 351 руб. 84 коп. - в счет возврата оплаты за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг, 325 руб. 15 коп. – в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств истца, 5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 40 175 руб. 92 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 18 200 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего 139 052 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.А.Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 05.04. 2024