УИД № 42RS0025-01-2022-000929-77

Дело № 2-15/2023 (№ 616/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 31 января 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчика ФИО1, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней К.Ю.Е. в лице ее законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты в размере принятого наследства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №........ от 03.07.2019. Также ответчику был открыт счет №........ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.01.2022 по 05.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 783,17 рублей.

Заемщик ФИО3 умерла <.....>.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты №........ по состоянию на 05.09.2022 в размере 116 783,17 рублей, в том числе просроченный основной долг 99 007,69 рублей, просроченные проценты в размере 17 775,48 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 535,66 рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.10.2022 в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди – ФИО2, К.Ю.Е. в лице законного представителя ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.Ю.Е., исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истец должен был взять страховку на случай смерти заёмщика, либо включить в проценты эту сумму. Он не знал о том, что у супруги была карта, узнал только после её смерти, про договор страхования ничего не знает. К нотариусу не обращался, в права наследования не вступал. На момент смерти супруги проживал вместе с ней и дочерью К.Ю.Е. по адресу: <.....>, дочь ФИО2 училась, домой приезжала редко, она зарегистрирована в <.....>, все её вещи в деревне, в основном она находилась в деревне. Предметы домашнего обихода приобретали вместе с супругой до её смерти, сейчас они пользуются этими предметами. Коммунальные платежи за квартиру платит он. Он и супруга были зарегистрированы по адресу: <.....>, на момент смерти супруги они там и проживали. Квартира взята под ипотеку, долг еще не погашен, собственниками квартиры является он и супруга. С расчетом задолженности согласен, исковые требования не признает, так как к нотариусу за принятием наследства не обращался, наследство не принял.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку в наследство не вступала.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.Ю.Е., изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2019 между ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №........ по эмиссионному контракту №........ с разрешенным лимитом кредита в размере 100 000 рублей и обслуживанием счета №........ по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями предоставления и возврата, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карт ПАО «Сбербанк», памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту с лимитом 100 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиками. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), подписанных собственноручно ФИО3, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п.6,8 Индивидуальных условий).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен согласно п.14 Индивидуальных условий, при нарушении держателем настоящих условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по договору банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту №........ от 03.07.2019 составляет 116 799,79 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99 007,69 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17 775,48 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного стороной истца расчета.

Поскольку ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не поступали, 28.07.2022 банк направил стороне ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 27.08.2022. Однако данные требования оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 03.07.2019, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.09.2022, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заявлением на получение кредитной карты по эмиссионному контракту №........ от 26.06.2019, отчетами по кредитной карте за период с 26.06.2019 по 25.11.2022.

Заёмщик ФИО3, <.....> года рождения, умерла <.....>, о чём <.....> составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти №........, выданным <.....> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого приложена к исковому заявлению (л.д.41).

По состоянию на 05.09.2022 остаток задолженности по кредитному договору составляет 116 783,17 рублей.

Судом по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей <.....>, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Судом установлено и следует из сообщения ПАО Сбербанк, что на имя ФИО3 имеются счёта, остаток на <.....> по счетам в общей сумме составляет 23 947,98 рублей (л.д.71).

Также судом установлено и следует из сообщения АО «Почта Банк», что на имя ФИО3 имеются счёта, остаток на <.....> по счетам в общей сумме составляет 17 рублей (л.д.135).

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 с <.....> состояли в браке, сведения о расторжении брака отсутствуют, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 (л.д. 58-59).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 30.09.2022 ФИО3 в период брака, а именно 13.04.2009 было приобретено на праве общей совместной собственности с ФИО1 жилое помещение с кадастровым №........, расположенное по адресу: <.....>. В связи с чем жилое помещение является их совместным имуществом.

Согласно заключению о стоимости имущества №........ от 17.08.2022, предоставленного истцом, рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на <.....> составляла 1 836 000 рублей (л.д.32,48-50).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 в период брака, а именно 18.12.2012 было приобретено транспортное средство <.....>, г.р.з. №........, СТС №........ (л.д.99,123). В связи с чем данное транспортное средство является их совместным имуществом.

Брачный договор между ними не заключался. При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО3 заключался брачный договор, предусматривающий порядок раздела имущества отличный от установленного в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе составляет 1/2 и указанная доля должна быть включена в состав наследства.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 в период брака, а именно 04.08.2021 было приобретено транспортное средство <.....>, г.р.з. №........ СТС №........ (л.д.99,144). Однако согласно ПТС серии №........ данное транспортное средство получено им в порядке наследования, что в силу ч.1 ст.36 СК РФ является собственностью ФИО4 и не подлежит включению в совместную собственность супругов.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 в период брака, а именно 27.12.2014 был приобретен на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) земельный участок с кадастровым №........ расположенный по адресу: <.....>. Однако доля в праве собственности на данный земельный участок приобретена на основании договора приватизации, что в силу ч.1 ст.36 СК РФ является собственностью ФИО4 и не подлежит включению в совместную собственность супругов.

Другого наследственного имущества у ФИО3, умершей <.....>, судом не выявлено.

Также в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 кроме супруга ФИО4 являются также дочери К.Ю.Е., <.....> года рождения, ФИО2, <.....> года рождения, что подтверждается сведениями, предоставленными Органом ЗАГС Промышленновского района (л.д.58-59).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно информации сайта notariat.ru, выданной в отношении ФИО3, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось (л.д.197).

Также судом установлено, что ФИО2, К.Ю.Е., ФИО1 к нотариусу за принятием наследства не обращались, однако фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, супруги в силу нижеследующего.

Согласно сведениям, полученным от АСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО3 снята с регистрационного учета <.....> по смерти с адреса: <.....>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 совместно с ней по адресу: <.....>, были зарегистрированы и проживали ее супруг ФИО1, дочь К.Ю.Е., что подтверждается адресной справкой (л.д.60,78) и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Факт совместного проживания ответчиков ФИО1, дочь К.Ю.Е. с наследодателем на день его смерти судом расценивается как принятие данными ответчиками, являющимися наследниками первой очереди, наследства после смерти ФИО3 Ответчики ФИО1, К.Ю.Е. к нотариусу с отказом от принятия наследства не обращались.

Кроме того, согласно сведениям о списании денежных средств со счета ФИО3 после <.....>, предоставленным ПАО Сбербанк, со счета №........ произведено списание на карту ФИО2 по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (л.д.75-77).

Таким образом, ФИО2 приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв часть наследства после смерти матери ФИО3, тем самым проявив отношение к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, К.Ю.Е., ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти матери, супруги ФИО3, которые фактически приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1, К.Ю.Е., ФИО2, возражавших против взыскания с них как с наследников задолженности по кредитному договору, поскольку по их мнению, наследство после смерти ФИО3 они не принимали, с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку данная позиция ответчиков основана на неправильном толковании норм закона. Ответчиками ФИО1, К.Ю.Е. в лице ФИО1 не оспаривался тот факт, что на день смерти они проживали совместно с ФИО3 по адресу: <.....>, там же были зарегистрированы, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращались, после смерти ФИО3 продолжили проживать в доме, пользовались принадлежащим ей имуществом, предметами домашнего обихода. Кроме того, ответчиком ФИО2 не оспорен факт того, что она пользовалась денежными средствами, находящимися на счете, открытом на имя ФИО3 В связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками ФИО1, К.Ю.Е., ФИО2 наследства после смерти ФИО3

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней К.Ю.Е. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3 и фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после ее смерти.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя К.Ю.Е. в лице законного представителя ФИО3 отвечают солидарно перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней К.Ю.Е. значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по счету международной банковской карты № №........ в размере 116 783,17 рублей.

Таким образом, поскольку размер задолженности по счету международной банковской карты № №........ в сумме 116 783,17 рублей не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3, умершей <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, К.Ю.Е. в лице ее законного представителя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты №........, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО3, умершей <.....> по состоянию на 05.09.2022 в размере 116783,17 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 535,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1, К.Ю.Е. в лице ее законного представителя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней К.Ю.Е. в лице ее законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты в размере принятого наследства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, К.Ю.Е., <.....> года рождения, паспорт №........, в лице ее законного представителя ФИО1, <.....> года рождения, ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету банковской карты №........, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО3, <.....> года рождения, умершей <.....> по состоянию на 05.09.2022 в размере 116783 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 17775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек, - просроченный основной долг в размере 99007 (девяносто девять тысяч семь) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова