Решение по делу № 2-128/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

№ 2-128/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000096-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 06 мая 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту-ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО2 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей представлены денежные средства в размере 57 147 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс»» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 43 557,01 рублей, из которых: 42 694,87 рублей основной долг, 862,14 рублей проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика, ПАО «Совкомбанк» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представлено.

Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор на предоставление целевого займа № в сумме 57 147 рублей со сроком возврата целевого займа до 24 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение целевого займа (л.д. 13).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору - 24, размер первого платежа - 3 080 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) - 3 080 рублей, размер последнего платежа - 2 921,60 рублей. Периодичность (сроки) платежей - 04 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 60,06% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 46,95% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

С целью заключения/исполнения договора целевого займа заемщику необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что вышеназванный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права (л.д. 24-30).

На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования (л.д. 31).

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка лесхоз <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что погашение кредитного обязательства заемщиком ФИО2 после ее смерти не производилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области следует, что после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, умершей ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от ФИО1 в размере 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей собственности на часть жилого <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 60-86).

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на объекты недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1024+/-22 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером № составляет 313 657,66 руб. (1/5 доля - 62 731,53 руб.); земельный участок с кадастровым номером № составляет 42 455,04 руб. (1/5 доля - 8 491,00 руб. - л.д.76).

Согласно информации на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя ФИО2 в <данные изъяты> (№, №, №), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№, №), <данные изъяты> (№, №, №, №) остаток денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек; в <данные изъяты> (счет №) остаток денежных средств составляет 1,29 рублей; в <данные изъяты> (счет №) остаток денежных средств составляет 69,24 рублей, (счет №) остаток денежных средств составляет 10 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по заявленному иску.

Соответственно, к наследнику ФИО2 ФИО1 перешло наследственное имущество на сумму 71 303,06 рублей.

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был.

Каких-либо доказательств о принятии наследства иными наследниками суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 43 557,01 рублей, из которых 42 694,87 рублей основной долг, 862,14 рублей проценты (л.д. 16-18).

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 43 557,01 рублей.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не предоставлено.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в размере 60 164,94 рублей, в том числе просроченная ссуда - 59 887,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 277,93 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПФК «ЦФК» взыскана задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО2, в размере 14 932,32 рублей, из которых 7 520 рублей сумма основного долга, 7 412,32 рублей проценты.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающимся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Поскольку удовлетворение требований всех кредиторов ограничено законом стоимостью наследственного имущества, необходимо выяснить объем реального исполнения требований всех иных кредиторов.

В рамках исполнительного производства № с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено удержание денежных средств в размере 27 237,84 рублей.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО ПФК «ЦФК» (задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) не возбуждалось.

Поскольку обязательства наследником ФИО1 перед кредиторами не исполнены в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения спора, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Исходя из суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (43 557,01 рублей), стоимости наследственного имущества (71 303,06 рублей), учитывая объем реально исполненного наследником обязательства перед кредитором <данные изъяты> (27 237,84 рублей), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 557,01 рублей (основной долг - 42 694,87 рублей, проценты - 862,14 рублей), в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исполнение настоящего решения в данной части надлежит совместно с заочным решением Марьяновского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Марьяновского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 557,01 рублей, в том числе: основной долг - 42 694,87 рублей, проценты - 862,14 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнять настоящее решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заочным решением Марьяновского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заочным решением Марьяновского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №)расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2025 года.