Дело № 2-879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Ибрагимова М.М.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, разрешении установки замков в помещениях общего пользования, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, разрешении установки замков в помещениях общего пользования, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: ................, ей и членам ее семьи предоставлены две комнаты в коммунальной квартире. Третья комната, площадью 19,2 кв.м. находится в собственности ФИО2, которая вселила в свою комнату ФИО4 и ФИО3 При этом истица и члены ее семьи согласие на вселение указанных лиц не давали.

Также указала, что ответчики оскорбляют истца и угрожают, вследствие чего, состояние здоровья истца ухудшилось и ей было направление на госпитализацию.

Кроме того ответчики уборку в местах общего пользования квартиры не производят.

Просит суд признать ФИО4 и ФИО3 неприобретшими права пользования жилой комнатой площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: ................ выселить из указанной квартиры.

Также просит дать разрешение установить замки в туалете и ванной комнате указанной квартиры, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что квартира по адресу: ................ является трехкомнатной коммунальной квартирой. Она и члены ее семьи: дочери ФИО5, ФИО6 и зять ФИО7 проживают и зарегистрированы в жилых комнатах 19,3 кв.м. и 14,2 кв.м., предоставленных на условиях договора социального найма. Ответчик ФИО2 является собственником комнаты площадью 19,2 кв.м. Ответчица незаконно вселила в свою комнату ФИО4 и ФИО3, которые незаконно пользуются местами общего пользования. Истица согласие на вселение указанных лиц не давала. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником жилой комнаты, площадью 19,2 кв.м. метров в коммунальной квартире по адресу: ................. Будучи собственником указанной комнаты, она вселила в указанную комнату ответчиков ФИО4 и ФИО3, которые зарегистрированы по месту пребывания. Согласие на вселение указанных лиц, истица не давала. Против установки истцом замков в помещениях общего пользования возражала. Также пояснила, что каких-либо противоправных действий в отношении истца она не совершала. Полагала требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что они проживают в комнате площадью 19,2 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ................. Были вселены в указанную квартиру с согласия собственника комнаты – ФИО2 Каких-либо противоправных действий в отношении истицы они не совершали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Администрация г.о. Лобня, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 46, 52-53).

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 50-51). Считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора ................ Ибрагимов М.М. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно экспликации и поэтажного плана, квартира, расположенная по адресу: ................ имеет общую площадь 74,3 кв.м. и состоит: из кухни № площадью 8,9 кв.м., уборной № площадью 1,6 кв.м., ванной № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,3 кв.м., коридора № площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м. (л.д.56-57).

Судом установлено, что спорная квартира является коммунальной. Собственником жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м. является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 38-39, 58-59).

Оставшиеся жилые комнаты площадью 19,3 кв.м. и 14,2 кв.м. находятся в собственности муниципального образования г.о. ................, на основании ордера от 00.00.0000 № были предоставлены в пользование ФИО1 и ее дочерям ФИО6 и ФИО8 (л.д. 60).

Согласно выписок из домовых книг в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: в комнате площадью 19,5 кв.м. – ФИО1 и ФИО5, в комнате площадью 14,0 кв.м. – ФИО6 и ФИО7, в комнате № – ФИО2 и ФИО (л.д. 10-11, 32-33, 61). Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, в жилой комнате № по месту пребывания на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д. 62,63).

Из показаний сторон следует, что ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорной жилое помещение, с согласия ФИО2, при этом истица своего согласия на вселение не давала.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в пользование других лиц, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

В рамках данного гражданского дела установлено, что ФИО1 и члены ее семьи собственниками помещений в спорной коммунальной квартире не являются. Две жилые комнаты в коммунальной квартире предоставлены им в пользования на условиях договора социального найма.

Собственником указанных жилых комнат является Муниципальное образование г.о. Лобня Московской области. Администрации г.о. Лобня Московской области (привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица), каких-либо требований к ответчикам, связанным с незаконным использованием мест общего пользования коммунальной квартиры, не предъявляла, о наличии спора относительно порядка пользования местами общего пользования коммунальной квартиры, суду не сообщила.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между собственниками жилых комнат, расположенных в спорной коммунальной квартире, споров относительно порядка пользования местами общего пользования не имеется.

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма, данное право возможно реализовать только собственникам жилого помещения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об установке замков в помещениях общего пользования коммунальной квартиры, поскольку выдел из мест общего пользования конкретных помещений одному из собственников (нанимателей) коммунальной квартиры либо ограничение в их пользовании другими собственниками (нанимателями) запрещено законом, поскольку нарушит права другого совладельца (нанимателя) на пользования всеми местами общего пользования в данной квартире. В силу закона наниматели и собственники комнат в коммунальной квартире имеют равное право пользоваться местами общего пользования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., которые ФИО1 обосновывает тем, что ответчики угрожают и оскорбляют ее. В результате противоправных действий ответчика состояние здоровья истца ухудшилось.

Ответчики в судебном заседании, обстоятельства изложенные истцом оспаривали поясняя, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 , вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня, 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня с заявлением о том, что ей угрожает сосед. В ходе проведенной проверки установлено, что противоправных действий ФИО3 не совершалось, событие преступления отсутствует (л.д. 17).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г., вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня, 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня с заявлением о том, что соседка по квартире сдала комнату иностранца. В ходе проведенной проверки установлено, что событие преступления отсутствует (л.д. 8).

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиками противоправных действий в отношении истца, суду не представлено.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова