Дело № 2-1636/2022

24RS0028-01-2022-001613-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием истца ФИО4, ее ФИО1 ФИО9,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО3, его ФИО1 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли- продажи заключенным, признании права собственности на квартиру, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли- продажи заключенным, признании права собственности на квартиру, признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10 по договору купли-продажи купила квартиру по адресу: , у ФИО5 в лице ФИО1 по доверенности ФИО11 за , из которых уплачены в день заключения договора, оставшаяся сумма вносилась частями, и оплачена полностью, что подтверждается частично сохранившимися расписками, переданной расчетной книжкой для оплаты электроэнергии. После чего истец и несовершеннолетняя дочь вселились в указанное жилое помещение и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация сделки купли-продажи не состоялась сразу, впоследствии истец срок доверенности ФИО11, а адрес ответчика был не известен, завершить регистрацию перехода права собственности не удалось. С момента продажи квартиры ФИО5 как собственник не несла бремя содержания принадлежащей ей квартиры, претензий в адрес истца и членов ее семьи, в том числе о выселении, не высказывала. В течение 23 лет ФИО6 постоянно проживала в спорном жилом помещении, оплачивала ЖКХ, потребленную электроэнергию, несла расходы по содержанию квартиры. Истец ФИО4, ранее ФИО12, проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное жилое помещение в связи с ветхим и аварийным состоянием подлежит сносу, так как помещение стало не пригодно для жизни, истец ФИО6 выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что собственник квартиры неоднократно менялся и о существовании фактических собственников ФИО6 и ФИО4, проживающих в квартире Администрации г. Красноярска не известно. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 произвела сделку по отчуждению квартиры в пользу своего сына ФИО2 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа и залога спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, долговые обязательства не исполнил. ФИО5 вступила в наследство, и ФИО3 обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО5 взыскана сумма по договору займа и обращено взыскание на спорную квартиру, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере , путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Просят признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ФИО4 заключенным, произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности на недвижимое имущество, признать за ФИО6, ФИО4 в равных долях право собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв. с кадастровым номером расположенную по адресу: , признать сделку по отчуждению квартиры – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части залога квартиры, расположенной по адресу: , недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО4, её ФИО1 по устному ходатайству ФИО9 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что доказательств поной оплаты стоимости квартиры не сохранилось, однако с момента приобретения квартиры и до признания жилого помещения аварийным истец ФИО6 проживала в указанном жилом помещении, несла расходы по оплате ЖКХ, не зарегистрировала права на указанную квартиру в Росреестре, в связи с тяжелым финансовым положением.

Истец ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: не продавала ФИО6, денежных средств за квартиру не получала, ФИО6 не знает, квартира была выдана ей по ордеру, и она всегда была собственником квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру по договору дарения сыну ФИО2 сыну, на каком основании в квартире проживала ФИО6 ей не известно. Просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, его ФИО1 ФИО13 полагали требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснили, что истцы действовали недобросовестно, не оплатили всю стоимость квартиры по договору купли-продажи, в связи с чем право собственности на спорную квартиру не было оформлено. Все года с момента заключения договора купли- продажи спорного жилого помещения истцам было известно, что собственником является другой человек, вместе с тем, каких- либо мер по надлежащему оформлению прав на квартиру ими не предпринято. Квитанции об оплате ЖКХ также выставлялись к оплате собственнику квартиры ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО14 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, истец ФИО6, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167 ГПК РФ с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО4, её ФИО1 ФИО9, ответчика ФИО5, третье лицо ФИО3, его ФИО1 ФИО13, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимого имущества, стороны договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м., расположенная по адресу: на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, и ФИО6, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10, заключили договор, согласно которому продавец в лице ФИО11 продал, а покупатель купил в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: , принадлежащую продавцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению представителя продавца и покупателя, квартира продана за , из которых уплачены полностью при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере будет уплачена до ДД.ММ.ГГГГ, что будет подтверждено распиской (п. 1, 2 договора).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, истцами не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО5 отрицала факт продажи спорной квартиры, а также получения каких – либо денежных средств от ФИО6

Согласно п. 3 Договора Покупатель» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в центре технической инвентаризации и оценки, зданий, строений, сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: было зарегистрировано в порядке приватизации за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемый) квартиру по адресу: .

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к ним от ДД.ММ.ГГГГ в размере из которой . – сумма основного долга, . - проценты за пользование займом; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму под 4% в месяц, что соответствует 8.000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обеспечением обязательства в виде залога жилого помещения, расположенного по принадлежащего заемщику, что также следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали увеличение суммы займа по вышеуказанным договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на ., тем самым итоговая сумма займа составила под 4% в месяц, что соответствует сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога вышеуказанного жилого помещения.

Факт передачи заемных денежных средств от ФИО3 заемщику ФИО2 подтверждается распиской, залог вышеуказанного имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией регистрационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником заемщика является ответчик ФИО5 (мать), которая вступила в наследство на имущество наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом.

В соответствии с материалами наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО2 включено жилое помещение, расположенное по , площадью 41,5 кв.м., стоимостью

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО6 в течение 23 лет проживала в спорном жилом помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, несла расходы по содержанию квартиры, ФИО4 (ранее ФИО16) проживала 17 лет в спорном жилом помещении. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировали, поскольку истек срок действия доверенности ФИО11, адрес ответчика ФИО5 не был известен, в связи с чем завершить регистрацию перехода права собственности не удалось.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 того же Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 Постановления, исходя из нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ разъяснено, в частности, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, поскольку заключение договора купли-продажи объекта недвижимости само по себе не влечет возникновение права собственности на указанный объект и до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, ФИО4 заключенным, признании права собственности за ФИО6, ФИО4 в равных долях на спорную квартиру, не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, воля ФИО5 была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества - квартиры, расположенной по адресу: , ФИО2 путем его дарения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи ответчиком ФИО2 права собственности на квартиру, при котором право собственности ответчика на квартиру прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора. Регистрация права собственности нового владельца квартиры осуществлена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, требования истцов о применении последствий недействительности сделки удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности на квартиру по адресу: , признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора займа и залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1636/2022

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.