Дело №2-2574/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002768-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1. ГАЗ 172452, г/н Е00ЮУ05, в собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3;

2. Geely Coolray, г/н <номер изъят>, в собственности ПАО «ЛК «Европлан» под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с определением <адрес изъят> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО3 не усматривается состав административного правонарушения.

Между тем, вышеуказанным определением прямо установлена причинно-следственная связь ДТП: ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 172452, г/н Е0010У05, совершил столкновение с транспортным средством Geely Coolray, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2, тем самым нарушив требования ПДД РФ и совершив правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Действующим законодательством привлечение должника (причинителя вреда) к гражданско-правовой ответственности не обусловлено привлечением к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.5 Информационного письма <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе, не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Более того, для привлечения лица к гражданско-правовой и административной ответственности применяются разные стандарты доказывания.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), так как именно он должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (причинении вреда), т.е. принятие всех мер по его предотвращению (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточно факта причинения вреда.

В результате ДТП транспортное средство Geely Coolray, г/н <номер изъят>, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0439129518.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО XXX 0424323030.

15.11.2024г. Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая, в ООО «РСО «ЕВРОИНС» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0424323030, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 13.12.2024г.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0439129518, возместило понесенные убытки ООО «РСО «ЕВРОИНС» в размере 92 000 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 25.02.2025г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного, использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ОСАГО XXX 0439129518 был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства ГАЗ 172452, г/н Е00ЮУ05. Однако. ФИО3 на момент ДТП НЕ был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 172452. г/н Е00ЮУ05. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 172452, г/н Е00ЮУ05, о включении в их число ФИО3 Истцу не поступало.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0439129518, а ФИО3, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ 172452, г/н Е0010У05, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд в назначенное время не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 172452, г/н Е00ЮУ05, в собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и Geely Coolray, г/н <номер изъят>, в собственности ПАО «ЛК «Европлан» под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с определением <адрес изъят> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО3 не усматривается состав административного правонарушения.

Между тем, вышеуказанным определением прямо установлена причинно-следственная связь ДТП: ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 172452, г/н Е0010У05, совершил столкновение с транспортным средством Geely Coolray, г/н <номер изъят>, под управлением ФИО2, тем самым нарушив требования ПДД РФ и совершив правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО3 в ДТП, а также о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0439129518.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО XXX 0424323030.

ООО «РСО «ЕВРОИНС» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 92000 руб.

ООО СК "Согласие" возместило понесенные убытки в размере 92000 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило указанную сумму потерпевшему.

Договор страхования ОСАГО XXX 0439129518 был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства ГАЗ 172452, г/н Е00ЮУ05. Однако. ФИО3 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 172452. г/н Е00ЮУ05. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 172452, г/н Е00ЮУ05, о включении в их число ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к ООО СК "Согласие" перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ применяется к отношениям между страховщиком и лицом, ответственным за убытки. Здесь говорится о том, что денежное обязательство и, соответственно, возможность ответственности за его неисполнение возникают в обязательстве вследствие причинения вреда с момента вступления в силу решения суда, в котором установлена обязанность возмещать вред именно в деньгах. Исходя из этого, требовать возмещения вреда (для страховщика - суммы выплаты страхового возмещения) и процентов по ст. 395 ГК РФ одновременно в одном иске невозможно.

Применяя данный пункт, страховщик должен обращаться в суд с требованием о начислении процентов только во второй раз, если ответчик не исполнит решение суда по первоначальному иску. Отсюда следует, что решение по второму требованию может состояться только после вступления в законную силу решения по первому требованию.

При этом здесь же указывается, что начислять искомые проценты можно не с момента обращения страховщика к обязанному лицу с соответствующим требованием, а с момента вступления первого решения суда в силу.

По изложенным основаниям в части исковых требований истца взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения, суд отказывает в удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, согласно платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов