Дело № 2а-4477/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006101-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по пени в размере 22 191 рубль 64 копейки.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Ввиду наличия задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 22 191 рублей 64 копейки копеек за период со 02 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года. Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанном задолженности. Мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-2562/2022, который по причине поступивших возражений отменен, в связи с чем подано настоящее административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула № 2а-2562/2022 был отменен 19 февраля 2025 года, и Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском 03 июля 2025 года, шестимесячный срок обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.

Из абзацев 1 и 2 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Из административного иска усматривается, что налоговым органом начислены пени за период со 02 декабря 2017 года по 31 марта 2022 года на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 71 205 рублей.

Ввиду наличия задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 71 205 рублей налоговым органом направлялось требование об уплате от 11 декабря 2017 года № 58303. В связи с неуплатой задолженности в установленный требованием срок, административным истцом в соответствии со ст. 48 НК РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула вынесено определение об отказе от 19 мая 2020 года № 9а-108/2020.

Таким образом, меры взыскания в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 71 205 рублей отсутствуют, налоговым органом доказательств обратного не представлено.

При отсутствии сведений о принятии надлежащих мер взыскания недоимки нельзя согласиться с выводом налогового органа о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате заявленной ко взысканию и пени.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-181 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 22 191 рубль 64 копейки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.