Дело № 2-333/2023

25RS0018-01-2023-000580-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 13 июля 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что согласно кредитному договору <***> от 08.04.2019 взыскатель предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась в срок не позднее 09.12.2024 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В обеспечение обязательств по договору, был заключен договор поручительства № 7865453 от 08.04.2019 с ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 22.05.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 118 263,4 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 103 105,22 руб., задолженность по процентам – 13 628,43 руб., задолженность по пеням за кредит – 1 529,75 руб. Ссылаясь на ст.ст. 361, 363, 323 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 118 263,4 руб., с последующей уплатой процентов в размере 17,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять с 23.05.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнения к исковому заявлению, а именно расчет задолженности по состоянию на 10.07.2023, из которого следует, что задолженность по основному долгу в размере 101090,35 руб., по процентам в размере 4222,66 руб., по пеням за кредит в размере 4270,46 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, считает, что взыскание должно произведено с заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено пунктом 2 данной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 08.04.2019 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 17,9% годовых, срок возврата кредита до 08.04.2024 (л.д. 20-23).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

08.04.2019 между ФИО2 (поручитель) и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) заключен договоры поручительства № 7865453 (л.д. 32-34).

По условиям договора (п.1) поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение всех своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2019, заключенному между банком и ФИО1 Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 4 договора поручительства).

Поручитель ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора потребительского кредита <***> от 08.04.2019 в полном объеме: сумма займа - 250 000 рублей, проценты за пользование займом – 17,9% годовых, срок возврата суммы займа и процентов по нему до 08.04.2024, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства № 7865453 от 08.04.2019.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 10-12).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Согласно расчету, предоставленному истцом с учетом уточнений, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на 10.07.2023, составляет: по основному долгу в размере 101090,35 руб., по процентам в размере 4222,66 руб., по пеням за кредит в размере 4270,46 руб.

Указанный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, кредитный договор со стороны ФИО1 не исполнен, факт того, что у банка возникло право требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательств по кредитному соглашению, поскольку в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а также что ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисленные по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Как видно из материалов дела, последний платеж заемщиком был произведен 15.06.2023 и задолженность составляет согласно расчета по состоянию на 10.07.2023 по основному долгу в размере 101090,35 руб., по процентам в размере 4222,66 руб., по пеням за кредит в размере 4270,46 руб.

Исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2019 из расчета 17,9 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 23.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что последний платеж на частичное погашение задолженности по основному долгу и процентам был осуществлен 15.06.2023, следовательно, начало начисляемых процентов следует определить с 16.06.2023.

Согласно сведениям КГАУ «МФЦ Приморского края», в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 27.12.2018 № 586372133 (кредитор ПАО «Примсоцбанк») возбуждена процедура внесудебного банкротства № 10302380 от 12.12.2022, которая завершена № 11699409 от 13.06.2023.

Доводы ответчика о том, что истец реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика в деле о банкротстве гражданина основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор также имеет право обратиться с иском к поручителю. При этом предъявление иска только к поручителю не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Ответчик банкротом не признан. Признание банкротом заемщика на обязанности поручителя не влияют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 128720 от 28.12.2022 и № 734270 от 25.05.2023 истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 791 рубль, вместе с тем исходя из цены заявленного иска в сумме 118 263,4 руб., размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче иска составляет 3 565 руб., в связи с чем разница в суммах фактически оплаченной и исходя из цены иска составляет 226 руб., и расценивается судом как излишне уплаченная, и подлежащая возврату при обращении истцом в налоговый орган с заявлением, при этом, государственная пошлина, оплаченная истцом из расчета цены иска, по состоянию на 22.05.2023, в размере 3 565 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», поскольку на день подачи искового заявления цена иска определялась правильно, а добровольное частичное погашения задолженности после подачи иска в суд не уменьшает размер уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 08.04.2019 по основному долгу в размере 101090,35 руб., по процентам в размере 4222,66 руб., по пеням за кредит в размере 4270,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 руб., а всего 113 148 (сто тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 16 июня 2023 года, до дня фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной части составлено 13 июля 2023 года.

Судья: А.Ю. Щербелев