2-747/2022

УИД 05RS0022-01-2022-005617-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 16 августа 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-49821/5010-003 от 18.05.2022 года по результатам обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с заявлением в котором просят : Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования № У-22-49821/5010-003 от 18.05.2022 в полном объеме; рассмотреть дело по существу и принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»;в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов.

Потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-22-49821/5010-003 от 18.05.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части неустойки в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ФЗ № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

28.07.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

30.08.2021 ПАО СК «Росгострах» письмом № 1299262-21/А отправило ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Блок Восток», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 (РПО 14577062176804).

07.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

28.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 11295 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

29.09.2021 ФИО1 финансовому уполномоченному было подано обращение № У-21-139978 с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

27.10.2021 Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-139978/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 360 971 рубля 00 копеек.

18.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнила Решение финансового уполномоченного, перечислив представителю ФИО1 страховое возмещение в размере 206 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 437.

24.11.2021 не согласившись с Решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением об отмене Решения финансового уполномоченного.

17.01.2022 решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан по гражданскому делу № 2-71/2022 в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене Решения финансового уполномоченного отказано.

18.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение финансового уполномоченного доплатив страховое возмещение в размере 154 571 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 548.

29.03.2022 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было подана претензия о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения

11.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом, направленным по электронной почте, уведомила Заявителя о выплате неустойки.

11.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в общем размере 100 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 87 000 рублей 00 копеек выплачена Заявителю, сумма в размере 13 000 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями № 407 и № 408).

Заявитель полагает, что удовлетворение требований к ПАО СК «Росгосстрах» незаконно.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Страховщик своевременно организовал восстановительный ремонт. Восстановительный ремонт не произведен по независящим от страховщика обстоятельствам.

Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка составляет 300 000 рублей 00 копеек не соответствует принципам соразмерности разумности.

В действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства.

В случае отклонения доводов о признании решения незаконным, об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного не подлежащим исполнению, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От ФИО1 получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

От ФИО1 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Также, от Финансового уполномоченного ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указано, что он возражает против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив доводы искового заявления, возражений на заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.07.2021 года в Московской обл. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 37170А, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

28.07.2021 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 11295 отказало Заявителю в удовлетворении его требований.

Поскольку Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков 28.07.2021, последним днем срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт являлось 17.08.2021 (включительно).

ПАО СК «Росгосстрах» письмо № 1299262-21/А отправило Заявителю направление на ремонт на СТОА ООО «Блок Восток» 30.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ+» от 14.10.2021 № У-21-139978/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 360 971 рубль 00 копеек, с учетом износа деталей - 206 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 1 732 800 рублей 00 копеек.

В результате ДТП от 19.07.2021 полная гибель Транспортного средства не наступила, расчет стоимости годных остатков не произведен. Проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно.

27.10.2021 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение о частичном удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 360 971 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд.

17.01.2022 Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене Решения финансового уполномоченного отказано.

18.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила Решение финансового уполномоченного доплатив страховое возмещение в размере 154 571 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 548.

29.03.2022 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было подана претензия о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения

11.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом, направленным по электронной почте, уведомила Заявителя о выплате неустойки.

11.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в общем размере 100 000 рублей 00 копеек (неустойка в размере 87 000 рублей 00 копеек выплачена Заявителю, сумма в размере 13 000 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями № 407 и № 408.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-49821/5010-003 от 18.05.2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, а именно 01 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявление в суд, согласно штампу почтового отделения на конверте, подано 16 июня 2022 года.

С учетом, что с момента вступления решения финансового уполномоченного 10 рабочих дней истекали 16 июня 2022 года, заявление ПАО СК «Росгосстрах» подано в установленный срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Ссылка на недобросовестность поведенияФИО1 отклоняется как несостоятельная. Спор возник по причине несвоевременности действий заявителя по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом N 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принимая оспариваемое решение о взыскании неустойки, исходил из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, а также периодов просрочки с учетом даты окончательного расчета.

Приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки суд находит верным и сомнений не вызывает.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 г.№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и статьи 333 ГК РФ не наделен правом снижения размера неустойки.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ относится к компетенции суда.

Разрешая вопрос о сумме неустойки,суд находит довод заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом страховщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства: допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств.

Судприходит к выводу, что сумма неустойкив размере 300000 руб., является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, право суда, делегированное положениями ст. 333 ГК РФ, направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на обеспечение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера неустойки, возникших в результате нарушения ПАО СК «Росгосстрах»обязательств по выплате страхового возмещения, судприходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее до 220 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховой компанией у потерпевшего не возникло, требования заявителя о взыскании страхового возмещения связаны с причинением имущественного вреда, а не вреда здоровью.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости, сохраняя баланс интересов обеих сторон.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования № У-22-49821/5010-003 от 18.05.2022 года изменить, снизив размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования№ У-22-49821/5010-003 от 18.05.2022 года с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользуЯкубова ФИО7 до 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: