Решение по делу № 02-1410/2023(02-7136/2022)~М-7748/2022 от 31.01.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

77RS0019-02-2022-018008-31

2-1410/2023 (2-7136/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1410/23 по иску ООО Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Нэйва обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2013 г. между ОАО Банк Западный и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления о присоединении, графика погашения по кредиту, тарифами, памятки застрахованному, правил предоставления потребительских кредитов на сумму сумма сроком до 13.04.2015 г. со ставкой 29,9 % годовых.

27.11.2018 г. между ОАО Банк Западный в лице ГК Агентство по страхованию вкладов и ООО РегионКонсал, действующим в интересах ООО Нэйва на основании поручения № 2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г. был заключен договор цессии № 2018-7606/27, согласно которому ОАО Банк Западный уступает, а ООО Нэйва принимает в полном объеме права требования к должникам ОАО Банк Западный, в том числе по договору <***> от 12.04.2013 г., заключенному с ФИО1

ОАО Банк Западный свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме. Ответчик заемными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по договору займа, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, в том числе указывая на пропуск истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления 12.04.2013 г. между ОАО Банк Западный и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления о присоединении, графика погашения по кредиту, тарифами, памятки застрахованному, правил предоставления потребительских кредитов, на сумму сумма сроком до 13.04.2015 г. со ставкой 29,9 % годовых.

Согласно графику погашения задолженности, датой последнего платежа является 13.04.2015 г.

Размер ежемесячного платежа согласно п.4.3 договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.3.5 правил предоставления потребительских кредитов банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 310 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

21.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка№ 310 адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Условиями договора также предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся по состоянию на 05.08.2022 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма – неустойка.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, судом установлено, что договор займа был заключен на срок до 13.04.2015 г., соответственно о нарушенном праве истцу стало известно по окончанию срока действия договора – 13.04.2015 г.

При этом, учитывая даже то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора, принимая во внимание, что срок действия договора был установлен до 13.04.2015 г., срок исковой давности истекает 13.04.2018 г.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.12.2022 г. (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что, как указывалось выше, судебный приказ был отменен 21.03.2022 г., в связи с чем истец обратился с настоящим иском после окончания полугодичного срока давности.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Нэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио