Дело № 1-144/2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,
при ведении протокола помощником судьи Соловьевой А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 15.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 26 декабря 2018 года, 22 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 29.04.2019 приговором Бежецкого городского суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 15 июня 2018 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 15 июня 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 июня 2020 года,
- 21.07.2022 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима,
- 20.09.2022 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору суда, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2022 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 ноября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим 26.04.2022 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-135/2022 от 30.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортным средством прерван 26.04.2022 года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 11.06.2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 11 июня 2023 года в 19 часов 04 минуты у д. 1 на ул. Краснослободская г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126108, который показал с погрешностью 0,01 мг/л значение 1,17 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, один. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Бежецкий». У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <адрес> регион. Купил его 30.03.2021 года за 60000 рублей. С 1995 года у него имелось водительское удостоверение. Ранее не привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Однако 30.03.2022 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С тех пор он на автомобиле не ездил. Он стоял около дома, где проживает знакомый, а именно в д. <адрес>. В июне 2023 года знакомый пригнал ему его автомобиль, который стоял у него у дома. 11 июня 2023 года он находился дома и употреблял спиртное, водку. Пил очень много. Был очень пьян. Около 18 часов 30 минут он решил сдать свой автомобиль на металлолом, так как он просто стоит и гниет. Он за ним не ухаживал. Поэтому решил его сдать на металл и получить какие-то деньги на проживание. Он понимал, что пьяный, но все равно сел за руль своего автомобиля и поехал на метеллоприем, расположенный на Ивановском переезде, недалеко от завода «АСО» г. Бежецка. Проезжая мимо завода «АСО», расположенного по адресу: <...>, он был замечен сотрудниками ДПС. Он был ими остановлен. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу не стал отрицать и честно признался, что у него нет водительского удостоверения. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти в их служебный автомобиль. Он согласился. Его отстранили от управления автомобилем. Далее ему предложили продуться на месте, он согласился. Ему показали прибор и сказали, что необходимо дыхнуть в трубку прибора. Он так и сделал. На экране высветилось 1,17 мг/л. Инспектор это показал и также озвучил ему. Потом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после которого оформили протокол об административном правонарушении. Со всеми протоколами он был согласен. Везде расписался. После чего вместе с дознавателем они осмотрели его автомобиль, далее его эвакуировали на штрафстоянку. Его доставили в отдел полиции. Участковый взял с него объяснения, и он пошел домой. Он был очень пьяный в тот вечер, все помнит немного смутно. Ему была продемонстрирована видеозапись перед допросом. Он подтверждает, что на данной видеозаписи находится именно он. Раскаивается. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76). В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, в связи с его не явкой, из которых следует, что с 2009 года служит в ОВД РФ, в должности инспектора ДПС он работает с 2021 года. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области 11.06.2023 года он находился на дежурстве, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области, совместно с старшим инспектором ИО ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №1 Около 19 часов 00 минут они с Свидетель №1 стояли на обочине дороги, расположенной около завода «АСО» г. Бежецка. В 19 часов 04 минуты ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. Он ехал по направлению в сторону ул. Большая г. Бежецка. Ими было принято решение проверить данного водителя. Свидетель №1 взмахнул жезлом водителю вышеуказанного автомобиля и указал на обочину дороги, что означает остановку транспортного средства. Водитель включил поворотник вправо по ходу движения на автомобиле и стал притормаживать, при этом он проехал вперед примерно 20 метров. Он сразу сел в служебный автомобиль и поехал в его сторону, Свидетель №1 пошел пешком в его сторону. Потом Свидетель №1 тоже сел в служебный автомобиль и они вместе подъехали к автомобилю «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Он заглушил служебный автомобиль и также вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Они представились и поспросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения. При этом от водителя исходил сильный запах алкоголя. Они попросили пройти водителя в служебный автомобиль. Он согласился и прошел. Водитель сел вперед на пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье. Свидетель №1 сел назад на пассажирское сиденье. Оформление административного материала производил он. Они установили, что водителем является ФИО1. Также установлено, что автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 Также установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами 30.03.2022 года. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, исходил запах алкоголя изо рта. С протоколом ФИО1 был согласен, подписал. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле с помощью Алкотестера. ФИО1 согласился. Он продемонстрировал прибор Алкотектор PRO-100 touch-M, поверку на прибор. Далее ФИО1 дыхнул в трубку прибора, прибор на экране показал результат 1,17 мг/л. С данными показаниями ФИО1 был согласен. Протокол подписал. Потом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 с протоколом был согласен, поставил подпись. После оформления административного материала, дознаватель с участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия, после чего протоколом ОМП изъял автомобиль, который был эвакуирован на спецстоянку ООО «Мастер Групп», расположенную по адресу: <...>. Далее был составлен протокол о доставлении. ФИО1 поставил в протоколе подпись. Потом вместе с ФИО1 они поехали в отдел полиции. В отделе полиции участковый взял объяснение у ФИО1, после чего ФИО1 был отпущен домой. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Им был подан рапорт с административным материалом, составленным в отношении ФИО1 в дежурную часть для регистрации и дальнейшего разбирательства (л.д. 38-40).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, в связи с его не явкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №2 показания. (л.д. 41-43).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, в связи с ее не явкой, из которых следует, что в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД она работает с 2019 года. В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществляет проверку законности административных протоколов, направление административных материалов в суды. Кроме этого в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на ее персональном компьютере, расположенном в каб. №13 МО МВД России «Бежецкий». Видеозаписи от 11.06.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, и его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ею были перемещены в хранилище на ее компьютер, а впоследствии записаны на DVD-диск. Диск с вышеуказанными видеозаписями 14.06.2023 года она добровольно выдала во время проведения выемки УУП МО МВД России «Бежецкий» (л.д. 35-37).
Согласно протоколу 69 ОТ № 105254 об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2023 года ФИО1 11.06.2023 года в 19 часов 04 минуты на ул. Краснослободская у д. 1 г. Бежецка Тверской области управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).
Из акта 69 ОС №040142 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2023 года следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование 11.06.2023 года в 19 часов 19 минут с применением прибора Алкотектора PRO-100 touch-M № 126108, дата последней поверки 21.11.2022г., показания прибора составили 1,17 мг/л (л.д. 10).
Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК №219583 от 11.06.2023 года ФИО1 11.06.2023 года в 19 часов 04 минуты на ул. Краснослободская у д. 1 г. Бежецка Тверской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор PRO-100 toch-М №126108, показание прибора 1,17 мг/л (л.д. 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 30.03.2022 года №5-135/2022, вступившим в законную силу 26.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 133-134).
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (данные из базы ФИС-М ГИБДД МВД России) ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 30.03.2022 года по делу №5-135/2022 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.04.2022 года. Водительское удостоверение не сдано. Срок лишения права управления транспортным средством прерван 26.04.2022 года. Штраф не оплачен. 11.06.2023 года совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28).
Согласно протоколу выемки от 14.06.2023 года с фототаблицей у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 11.06.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (л.д. 30-34).
Из протокола осмотра предметов от 15.07.2023 года с фототаблицей усматривается, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 11.06.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (л.д. 59-67).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2023 года с фототаблицей осмотрен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: <...> у д. 1 (л.д. 15-20).
Из протокола осмотра предметов от 17.07.2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № (л.д. 44-50).
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Установлено, что 11 июня 2023 года ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе дознания, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 11.06.2023 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что он на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства он характеризуется в целом отрицательно.
Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении основного наказания правил ст. 73 УК РФ суд не находит. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.
Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Калинин В.К. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Калинина В.К. затрачено 4680 рублей. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, 11.06.2023г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 23).
Постановлением дознавателя от 17.07.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: <...>.
Таким образом, транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.
Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника в ходе дознания в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 11.06.2023 года - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: <...>.
Арест, наложенный на транспортное средство ФИО1 марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Костинова П.С.