№ 2-72/2025
55RS0023-01-2025-000073-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Омка 15 апреля 2025 года
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–72/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Нижнеомский районный суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по заключенному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который отменен на основании возражений ответчика. Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просили взыскать с <данные изъяты> А.П. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил выдать ему кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев (л.д. 6-7).
В этот же день ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита <данные изъяты>., процентная ставка 14,9% годовых, размер платежа <данные изъяты>., количество ежемесячных платежей - 36, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8). Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и обязался их выполнять, о чем расписался.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ФИО1 просил зачислить сумму кредита на расчетный счет №.
Банк, акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ФИО1, зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 19-25).
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 14,9% годовых.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 26).
Истцом в порядке досудебного регулирования ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Вместе с тем заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена.
Судом установлено, что ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан соответствующий судебный приказ, вместе с тем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 42-43).
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 17.03.2025 ему разъяснено право на принесение возражений.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора процентной ставки и штрафных санкций, на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025