Решение по делу № 2-315/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

копия

Гражданское дело № 2-315/2025

24RS0044-01-2025-000319-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре БИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 584 482 рубля 47 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 584 482 рубля 46 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 393 312 рублей 03 копейки, процентов в размере 191 170 рублей 44 копейки. Истец требует взыскать часть задолженности с должника в размере 490 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей. Зачесть государственную пошлину в сумме 4 050 рублей, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком ФИО2 анкеты-заявления №.1 в банк о предоставлении кредита (л.д. 14-15).

Одновременно ФИО2 выразила согласие на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 15 оборот-16). Кроме того, ФИО2 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования (л.д. 16 оборот – 17).

На основании указанного заявления ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 были согласованы индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). ФИО2 предоставлен кредит в размере 395 314 рублей 29 копеек, под 30% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 14).

Из выписки по счету, открытой в банке на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 395 314 рублей 29 копеек (л.д. 61-68). Факт получения кредитных денежных средств, стороной ответчика не оспаривается.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен график погашения кредита, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 12 819 рублей в срок до 29 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 782 рубля 22 копейки (п. 1.8, 1.9 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 14).

Из содержания выписки по счету, открытого на имя ФИО2 следует, что обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было осуществлено 3 платежа на общую сумму 34 950 рублей, в дальнейшем платежей по кредиту не производилось (л.д. 61-68, 73-74). В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (далее – цедент) и ООО «ФинТраст» (далее – цессионарий) заключен оговор уступки требования (цессии) № (л.д. 11 оборот-12). Согласно п. 1. указанного договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента; данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к договору.

Из Выписки из Приложения № 1 к Договору уступки цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «УБРиР» уступило в пользу ООО «ФинТраст», в том числе, права требования к ФИО2, возникшие на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга в размере 393 312 рублей 03 копейки и долга по уплате процентов в сумме 191 170 рублей 44 копейки, а всего 584 482 рубля 47 копеек (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о том, что указанный выше договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000010522 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ООО «ПКО «ФинТраст» правомерно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, а всего 494 050 рублей (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 84).

Проанализировав доводы стороны ответчика и возражения истца, поступившие на ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в погашение кредитной задолженности последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, более никаких платежей она не вносила (л.д. 73-74). Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в конкретную дату, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Во исполнение обязательств согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ежемесячного платежа. Далее обязательства по очередному платежу – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права, именно с данной даты необходимо применять срок исковой давности по каждому платежу, соответственно по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права по последнему платежу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В Рыбинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом в связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №)- о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.