Дело № 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1243000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1243000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, путем передачи его в собственность истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает о признании иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает о признании иска.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец ФИО6 предоставила заемщику ФИО2 беспроцентный займ в размере 1243000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество - транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 9 договора его стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Во исполнение требований условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, стоимость которого определена его сторонами в размере 1243000 рублей (пункт 4 договора залога).

В соответствии с пунктом 12 договора залога способы реализации предмета залога: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным ГК РФ правилами, поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене пункта 4 настоящего договора залога, которая соответствует по оценке сторон и рыночной стоимости предмета залога, продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. В случае оставления залогодержателем предмета залога поступает в собственность залогодержателя с момента подписания соглашения с залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО10.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1243000 рублей.

Истец принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял.

Как усматривается из искового заявления, ответчик денежные средства по договору займа до настоящего времени не верн<адрес> обстоятельства ответчик и его представители не оспаривают.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243000 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №.

Данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В производстве Краснооктябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, из которого следует, что предметом исполнения является задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере 1424972 рубля 24 копейки. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, автомобиль Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, что подтверждается согласием супруга залогодержателя на залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у супруги ответчика – третьего лица ФИО3 имеются не исполненные обязательства по другим требованиям иных взыскателей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика неоднократно поступало заявление о признании иска, однако судом оно не может быть принято, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований для принятия заявления о признании исковых требований у суда не имеется, поскольку это признание нарушает права и интересы других лиц – взыскателя АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обращение взыскания на спорный автомобиль и его передача взыскателю-истцу по настоящему делу, приведет к нарушению прав иных взыскателей.

Суд учитывает, что сведения о заложенном транспортном средстве - автомобиле Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, находящемся в совместной собственности супругов ФИО11, ни залогодателем, ни залогодержателем в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились. ФИО3 является должником по указанному выше исполнительному производству, задолженность до настоящего времени не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОЗАГС с целью установления факта наличия у должника совместно нажитого имущества супругов.

Обращение истца в суд с иском к ФИО2, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, а также признание ответчиком иска, очевидно указывают на то, что обращение истца в суд имело целью получение документов-оснований для регистрации прав при действительном отсутствии спора в части требований об обращении взыскания на имущество, исключительно для вывода имущества из-под действия механизма обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Обращение с настоящим иском в суд было инициировано сразу после образования задолженности у ФИО3 перед АО «Альфа Банк», так как задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, а данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN № ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27430 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 февраля 2024 года в сумме 1243000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 27430 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Судья: Шматов С.В.