Судья Конорев В.С. 22к-847/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 11 августа 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Курска на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2018 гг. рождения, не работающий, судимый 25 июля 2022 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, и приговору от 25.07.2022г. в виде 4-х месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего места жительства по адресу: г. Курск, СНТ «Крутой лог», уч. 71, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ФИО2 на период отбывания данного вида наказания обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору зачтено полностью отбытое им наказание в виде ограничения свободы с 26.08.2022 г. по 25.12.2022 г. по приговору от 25.07.2022 г.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлено обязательство о явке.

Решена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2023 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора ЦАО г.Курска просит приговор изменить. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на управление осужденным автомобилем в состоянии опьянения, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. он управлял другим механическим транспортным средством. Суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства объяснение осужденного как «активное способствование раскрытию преступления», т.к. они были даны после того как его действия были установлены, а правдивые показания об обстоятельствах преступления, которые уже известны правоохранительным органам, не является активным способствованием раскрытию преступления. Указывает, что суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не указал на ч.2 ст.72 УК РФ. Просит: исключить из приговора указание на - «управление автомобилем», указав «управление другим механическим транспортным средством», исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, ссылку п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию преступления», усилить назначенное основное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ и по совокупности преступлений назначить 7 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме

- осуждённый и его защитник с удовлетворением апелляционного представления не согласились.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.

Судом первой инстанции созданы, согласно ст.ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Фактические обстоятельства, предусмотренные в ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установлены судом первой инстанции правильно, что сторонами не оспаривается.

Правильными являются выводы суда о виновности ФИО2 в том, что он, будучи под административным наказанием по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (водительское удостоверение ФИО2 сдано 26.05.2021 г.), 5 июня 2022 года, примерно, в 1.40 в нарушение п.2.7 ПДД управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством в виде мотоцикла «GR2 250 Enduro OPTIMUM» и был остановлен у дома №2 по проспекту Хрущева <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выводы о его виновности основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, судом в приговоре правомерно приведены показания:

- самого осуждённого об обстоятельствах совершения преступления в период его нахождения под административным наказанием по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях, как это указано в приговоре;

- свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых был остановлен осужденный, управлявший мотоциклом, и у него при освидетельствовании обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,45 мг/л, при допустимом значении – 0,16 мг/л, а также Свидетель №3, понятого, об обстоятельствах освидетельствования осужденного.

В обоснование виновности осужденного судом правомерно приведено в приговоре содержание письменных доказательств:

- постановления мирового суда судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 4.08.2016 г., вступившим в законную силу, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- справки группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску во исполнение вышеуказанного постановления суда от 04.08.2016 г., ФИО2 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 26.05.2021 г.;

- заключения экспертизы, что мотоцикл «GR2 250 Enduro OPTIMUM», идентификационный номер (VIN)<***>, номер двигателя ZS172FMML0001631, с объемом двигателя 250 куб.см. является механическим транспортным средством;

- протокола 46АА №206921 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 05.06.2022 г.;

- акта 46КМ №087419 от 05.06.2022 г. освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, обнаружении содержания абсолютного этилового спирта в концентрации 1,45 мг/л, и протоколов видеозаписи об этом и её осмотра.

Факт управления осужденным механическим транспортным средством в виде мотоцикла, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 о приобретении ФИО2 в сентябре 2021 года мотоцикла и ФИО7, что мотоцикл осужденного относится к категории механических транспортных средств с объемом двигателя, превышающего 50 куб.см.

Судом правильно указано, что каких-либо противоречий по обстоятельствам дела показания осуждённого, свидетеля и письменные доказательства не содержат, согласуются между собой и сомнений у сторон и у суда правильно не вызвали.

Все доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой согласен суд второй инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осуждённому ФИО2 в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права осужденного заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи.

В тоже время, доводы апелляционного представления об ошибочном указании в приговоре смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления являются обоснованными.

Как видно из содержания материалов уголовного дела, управление ФИО2 мотоциклом в состоянии опьянения совершено в условиях очевидности и каких-либо дополнительных сведений в объяснениях осужденного об этом не содержится. Сотрудники полиции остановили ФИО2, во время управления им мотоциклом, обнаружили признаки опьянения и, освидетельствовав его, установили алкогольное опьянение, значение результатов которого превышает установленные границы.

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование осужденным раскрытию преступления у суда не имелось. Данное указание подлежит исключению из приговора, как и ссылка на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет усиление наказания за данное преступление и по их совокупности.

Кроме того, подлежит удовлетворению апелляционное представление в части исключения из приговора указания на управление «автомобилем», что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. Вместо управления «автомобилем» следует указать управление «другим механическим транспортным средством», к которым относится мотоцикл осужденного.

При сложении наказания по совокупности преступлений, судом не указано на применение ч.2 ст.72 УК РФ, регулирующей вопросы соответствия 240 часов двум месяцам ограничения свободы, на что правомерно указано в апелляционном представлении и, что следует указать в резолютивной части приговора.

Установленные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора, согласно ст.389.18 УПК РФ, предусматривающей основания для этого, в т.ч. неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из содержания приговора, суд обоснованно отнес к смягчающим обстоятельствам наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей, однако дети 2010 и 2018 годов рождения фактически являются малолетними (ст.28 ГК РФ), что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с чем, в приговоре вместо ссылки на «несовершеннолетних» подлежит указать «малолетних» детей, что не влечет безусловное снижение ФИО2 наказания, т.к. их наличие с указанием даты рождения судом отнесено к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в приговоре:

- на управление ФИО2 «другим механическим транспортным средством», вместо «автомобилем»;

- «малолетних» вместо «несовершеннолетних» детей.

Исключить из приговора обстоятельство, смягчающее наказание в виде «активного способствования раскрытию преступления» и ссылку п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО2 основное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 420 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО2 7 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения. Не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего места жительства по адресу: г.Курск, СНТ «Крутой лог», уч.№71, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ФИО2 на период отбывания данного вида наказания обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, наказание в виде 4-х месяцев ограничения свободы, отбытое ФИО2 по приговору от 25 июля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья