Судья Силина О.Н. Дело № 22-1664/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001074-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора Барабанова А.С.,

осужденного ФИО4 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рязанцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. в интересах осужденного ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 30 октября 2013 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 23 ноября 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 9 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 6 апреля 2022 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 3 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ратехина М.А., выступления осужденного ФИО4 и защитника Рязанцевой В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО4 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. в интересах осужденного ФИО4 считает приговор незаконным ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденного и его матери, перенесшей инсульт и нуждающейся в уходе, в отношении которой суд не принял никаких мер, учитывая ее возраст и ограничение в передвижении.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в совершенном деянии являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного ФИО4 в совершении указанных в приговоре действий, оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, их содержание в приговоре приведено, оценка в целом дана правильная. Выводы суда не содержат предположений, основаны на исследованных материалах дела, которым суд в целом дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Оснований к оговору осужденного ФИО4 кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено, показания лиц, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании и указанные в приговоре протоколы следственных действий судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» при проведении оперативных мероприятий и их фиксации не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки поступившей информации о совершаемом ФИО4 преступлении.

Заключение судебной экспертизы выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Сделанные выводы мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и положенные в основу приговора, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления сторонами не оспаривались, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств их правильно установил.

Вина ФИО4 подтверждается признательными показаниями последнего об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, фактом обнаружения и изъятия у осужденного наркотического средства при личном досмотре (т.1, л.д. 5-8), в ходе которого тот указал на его незаконные приобретение и хранение, а также сотового телефона, при осмотре которого (т.1, л.д. 61-68) установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства и место его закладки с фотоизображением, соответствующие показаниям осужденного о месте приобретения наркотического средства, и фрагмент квадратной формы с аналогичными фотоизображению в сотовом телефоне координатами, обстоятельства которого соответствуют показаниям присутствовавших при этом в качестве понятых свидетелей ФИО1 и 2, а также сотрудников полиции ФИО3,4,5, в рамках оперативно-розыскных мероприятий установивших наличие при осужденном наркотического средства, вид которого, а именно: метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, то есть приобретенного незаконно, и размер которого массой 9,883 граммов согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, установлены на основании проведенных исследования и химической экспертизы (т.1, л.д. 14-15, 53-56).

Осужденный ФИО4 показал о незаконных приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления, последний согласно заключению врачебной комиссии (т.1, л.д. 104) имеет синдром зависимости от опиоидов, то есть является потребителем наркотических средств, доказательств обратного суду не представлено.

Действия ФИО4 обоснованно признаны оконченными, так как им незаконно приобретено и хранилось наркотическое средство без цели сбыта.

Обстоятельства незаконного приобретения следуют из показаний осужденного, а также результатов осмотра его сотового телефона, содержащего соответствующие сведения об этом, факт незаконного хранения подтверждается задержанием ФИО4 с наркотическим средством на значительном расстоянии от места его получения без непосредственного наблюдения со стороны оперативных сотрудников за фактом его приобретения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств оказания содействия правоохранительным органам в выявлении и противодействии незаконному обороту наркотических средств, состояния здоровья осужденного и его матери, полного признания вины и раскаяния в содеянном основаны на исследованных материалах дела, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вместе с тем, при признании в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства состояния его здоровья суд принял решение идентифицировать его конкретными заболеваниями, что повлияло на возможность учета не всех из них, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства все имеющиеся у него заболевания, что влечет снижение наказания.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства установлен рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, чему в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора судебная коллегия не дает оценки.

Судом принято во внимание, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому удовлетворительно характеризуется, так же характеризовался и по месту предыдущего отбывания наказания.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО4 и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, состояние здоровья его матери учтено судом в полном объеме, условия жизни семьи ФИО4, в том числе уход за матерью, также приняты во внимание.

Сведений о необходимости передачи матери осужденного на попечение иных лиц либо помещения в социальное учреждение, в том числе в период содержания ФИО4 под стражей, не поступало, в случае возникновения указанных оснований решение может быть принято специализированным государственным органом по инициативе самого лица, а также в порядке исполнения приговора.

Решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества является верным, ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока за совершение преступления аналогичной направленности, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ФИО4 безальтернативно предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая, в том числе с учетом требований п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для условного осуждения, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначении дополнительных наказаний являются правильными.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, при обосновании назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ признал широкую совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с поведением осужденного во время и после совершения преступления, учел и их социальную значимость, то есть фактически, принимая во внимание соответствующую формулировку, применил положения ст.64 УК РФ, но наказание назначил в пределах нижней границы санкции статьи, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применить при назначении ФИО4 наказания правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Условное осуждение ФИО4 по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2022 года в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменено ввиду совершения в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления.

Окончательное наказание ФИО4 правильно назначено судом первой инстанции на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО4 с учетом внесенных судебной коллегией изменений наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения определен ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, апелляционное представление прокурора не принесено.

Зачет времени содержания под стражей, а также нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в срок отбывания наказания произведен верно, судьба вещественных доказательств определена.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства все имеющиеся у осужденного заболевания;

- при назначении наказания ФИО4 применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи: