Дело № 2-220/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000337-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 декабря 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества (АО) Коммерческий банк «Хлынов» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет имущества умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АО КБ «Хлынов» (далее – банк) кредит в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Он же на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ получил в банке кредит в размере 90 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых с условием страхования жизни и здоровья заемщики с ООО СК «Согласие-Вита». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в банке кредит в размере 135 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с условием страхования жизни и здоровья заемщики с ООО СК «Согласие-Вита».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. Его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по первому из вышеуказанных договоров перед банком составила 24 514,60 руб., по второму – 77 597,02 руб., по третьему – 139 752,70 руб.

Указанные суммы банк потребовал взыскать за счет наследственного имущества ФИО1. Кроме того, банк потребовал взыскать проценты по ставкам 45 %, 25 % и 29 % годовых (соответственно по каждому из кредитных договоров), исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 256,00 руб.

В судебное заседание АО КБ «Хлынов» своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО Страховая компания «Согласие-Вита», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены, возражений относительно исковых требований банка от указанных лиц не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму, уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства; открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, п.п. 59, 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным, при этом выморочное имущество в виде денежных средств переходят в порядке наследования по закону в собственность РФ (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (ст. 323 ГК РФ).

По правилу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5.35 Положения о Федеральном Агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, указанное Агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ; Федеральное Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Судом установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.

На основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АО КБ «Хлынов» кредит в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

На основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АО КБ «Хлынов» кредит в размере 90 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых с условием страхования жизни и здоровья заемщики с ООО СК «Согласие-Вита».

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> ФИО1 получил в АО КБ «Хлынов» кредит в размере 135 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с условием страхования жизни и здоровья заемщики с ООО СК «Согласие-Вита».

Обстоятельства заключения указанных договоров не являются предметом спора; сведений о том, что условия указанных договоров изменялись, договоры расторгались, были признаны недействительными сделками, суду не представлено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Возврат заемных средств по каждому из кредитных договоров прекращен; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 514,60 руб., по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 597,02 руб., по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – 139 752,70 руб.

Наследственное дело после его смерти заведено нотариусом Подосиновского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (претензии) кредитора – АО КБ «Хлынов». Сведений об обращениях наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется.

Установлен круг наследников заемщика: ФИО7 <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>

При жизни за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - №

Сведений о наличии у ФИО1 в собственности объектов недвижимости, самоходных транспортных средств, тракторов, прицепов, маломерных судов, оружия не представлено.

По сведениям ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Норвик Банк», АО «ТБанк», Банк «ВТБ», АО «ПочтаБанк» ФИО1 счетов в этих банках не имел.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21122.

Как установлено в судебном заседании никто из наследников умершего с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств того, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, то есть наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 в виде автомобиля следует признать выморочным. В порядке наследования по закону автомобиль ВАЗ 21122 переходит в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 130 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 130 000 руб.

Оснований для возложения имущественной ответственности по долгам ФИО1 перед АО КБ «Хлынов» на иных лиц, а также взыскания задолженности в сумме, превышающей стоимость автомобиля, суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имеет место в данном деле.

Таким образом, оснований для возмещения за счет межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

При этом не подлежат применению разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», согласно которым в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам ст. 242.2 БК РФ. Указанные разъяснения относятся к искам, вытекающим из требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, что прямо указано в этом же пункте Постановления, и что не имеет место в данном деле.

Таким образом, на межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, как ответчика, распространяется установленная п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с указанного лица не может быть взыскана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества (АО) Коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество, принадлежавшее при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде транспортного средства – автомобиля №. Признать право собственности на указанное транспортное средство за Российской Федерацией в лице межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Акционерного Общества (АО) Коммерческий банк «Хлынов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ответственности заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, а также к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.