РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить сбор документов, необходимых для подачи в Арбитражный суд Вологодской области заявления < >
Стоимость услуг составила 15000 рублей, однако, фактически заказчиком оплачено 75000 рублей, что подтверждается квитанциями на 45000 рублей, и 30000 рублей были переданы ответчику без составления квитанций, расписок.
Каких-либо иных услуг, кроме тех, которые входят в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оказывалось, каких-либо иных договоров с ответчиком не заключалось.
Подтверждением стоимости услуг в размере 75000 рублей является принятием ответчиком уведомления ФИО1 о расторжении договора, в котором проставил отметку о его принятии, без каких-либо возражений.
Согласно пункту 2.1.2 договора истцом ФИО1 на ответчика была выдана доверенности №, и, которая ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, оформленным у нотариуса Э., была отозвана.
Какие-либо услуги в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договор истцу ответчиком оказаны не были, акта приема-передачи слуг истцу ответчиком не вручалось. Все необходимые для < > справки, документы, собирались лично истцом. Исковое заявление о < > ФИО1 < >) не оформлялось, и в Арбитражный суд Вологодской области не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой отказывалась от исполнения договора, требовала возврата уплаченных денежных средств в размере 75000 рублей.
Требования не удовлетворены.
Подлежит начислению неустойка на основании пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-ти дневного срока) по день фактического исполнения обязательств, которая на дату подачи иска составит 60 750 рублей (75000 руб. х 3% х 27 дн).
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивают в 10000 рублей.
В исковом заявлении Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, просили взыскать с ответчика ИП ФИО2:
в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору в размере 75000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, затем – по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств исходя из 2250 рублей за каждый день просрочки (75000 рублей х 3% х 1 день), компенсацию морального вреда 10000 рублей,
в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» почтовые расходы за направление ответчику искового заявления и приложенных документов согласно почтовой квитанции.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 изменено основание иска, о чем представлено суду письменное заявление, в котором истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размер 75000 рублей, оплаченные по трем договорам, заключенным между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставила без изменения.
В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общественной организации.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения основания иска.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Услуги им не были оказаны в полном объеме ввиду неоплаты истцом в полном объеме его услуг, по трем заключенным ДД.ММ.ГГГГ, договорам. Подтвердил факт оплаты по трем договорам истцом денежных средств в размере 75000 рублей. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Кроме того, полагает, что требования подсудны мировому судье при рассмотрении каждого отдельного договора.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом из представленных доказательств, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, с основным видом экономической деятельности (ОКВЭД ОК № (КДЕС Ред.2) 69.10 Деятельность в области права.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 было заключено три договора на оказание следующих услуг:
- об оказании услуг по представлению интересов в Арбитражном суде (л.д.48-49), в перечень услуг входит: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области < >;
- об оказании консультационных юридических услуг (л.д.50), в перечень услуг входит: < > срок исполнения услуг договором не предусмотрен,
- об оказании юридических и консультационных услуг (л.д.51), в перечень услуг входит: осуществление сбора документов, необходимых для подачи в Арбитражный суд Вологодской области заявления < > срок исполнения услуг договором не предусмотрен.
Таким образом, между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 было заключено три договора об оказании услуг, общей стоимостью 165 000 рублей.
Заказчиком ФИО1 произведена оплата услуг исполнителю: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, в общей сумме 75000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовыми ордерами.
В оплату какого договора внесены заказчиком указанные денежные средства определить не представляется возможным, поскольку ни договоры, ни платежные документы идентифицирующих реквизитов не содержат.
При этом, исходя из предмета каждого договора и цели, для достижения которой они были заключены – < > ФИО1 < > суд приходит к убеждению о едином предмете всех трех заключенных между сторонами договоров, разграничение которых привело бы к возможному неправильному определению юридически значимых обстоятельств.
Поэтому оснований для разделения требований истца с определением подсудности спора по договорам на сумму 15000 рублей и на сумму 50000 рублей мировому судье, как заявлено ответчиком, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (статья 27 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрено и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Работы ответчиком не выполнены, актов приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписывалось.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным нотариусом Э., ФИО1 отменила доверенность бланк серии №, выданную ФИО2, на представление ее интересов с правом получения документов.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю вручено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 75000 рублей (л.д.12).
Требования не удовлетворены.
В подтверждение выполнения работ (оказания услуг) ответчиком представлены копии заявлений о предоставлении сведений в отношении ФИО1: в МРЭО ГИБДД о предоставлении справки о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения, в ЦЗН о предоставлении сведений о постановке на учет в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о полученном доходе за тот же период. Заявления не датированы, доказательств их направления адресатам ответчик не представил.
Из ответа Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в Арбитражный суд Вологодской области не обращалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомила исполнителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 75000 рублей, и ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а также доказательств фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по единому договору от ДД.ММ.ГГГГ, то уплаченные денежные средства в полном объеме должны были им быть возвращены заказчику в установленный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 75000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Общая цена выполнения работ (оказания услуг) сторонами определена в размере 165 000 рублей, исходя из которой и подлежит исчислению предусмотренная пунктом 3 статьи 31 с учетом пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ за 165 дней составит:
371 250 рублей согласно расчету истца, произведенной от фактически оплаченной суммы 75000 рублей (75 000 руб. х 3% х 165 дней),
816 750 рублей согласно расчету, произведенному судом, из общей цены договоров (165 000 руб. х 3% х 165 дней).
Ответчиком контррасчета требований не представлено.
Суд приходит к убеждению о правильном исчислении неустойки именно исходя из общей цены выполнения работ (оказания услуг) в размере 165 000 рублей согласно вышеприведенным нормам права.
Однако, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований истца, и ограничения суммы взысканной потребителем неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика неустойки в размере общей цены договоров в размере 165 000 рублей.
Поэтому оснований для взыскания неустойки до момента исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу не имеется, с учетом взыскания неустойки в максимально предусмотренном размере.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, ее материального положения, нуждаемости истца в указанных услугах, длительности неисполнения ответчиком требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащего компенсации стороной ответчика в пользу истца суд определяет в 1000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 120 500 рублей (75 000 руб. + 165000 руб. + 1000 руб.) х 50%), с распределением суммы взысканного штрафа в равных долях в пользу общественной организации и в пользу потребителя (120 500 руб. / 2), то есть по 60 250 рублей.
В силу статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 рублей за направление искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5900 рублей, в том числе: 300 рублей от требований неимущественного характера, и 5600 рублей от требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: уплаченные по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 60250 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 60 250 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья . Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-001584-91
Череповецкого городского суда
(производство №2-2382/2022)