Решение по делу № 2-565/2022 от 19.09.2022.

31RS0021-01-2022-000742-58 №2-565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 сентября 2022 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истцом ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 235 000 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых на срок 108 месяцев, под поручительство ФИО1 Ссылаются на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате кредита заемщиком по возврату суммы кредита и просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 514, 39 рублей, из которых: 162 080,32 рублей – просроченный основной долг, 135 434,07 рублей - просроченные проценты, 12 175,14 рублей - в счет уплаченной ими государственной пошлины. А также просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повестками суда (почтовые идентификаторы № причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № на сумму 235 000 рублей сроком на 108 месяцев, с выплатой процентов из расчета 16,5% годовых, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заявлением заемщика ФИО2 о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от 02.07.2015г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют распоряжение на перечисление выписка из лицевого счета по вкладу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.361, п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ, ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за выполнение ФИО2 условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.2).

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчики обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполняют, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу ФИО2 Образование задолженности по кредиту, ответчики не оспорили. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должников не последовало. Доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

23.01.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 670,97 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением ФИО2

В Старооскольский районный суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 080,32 рубля, являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 16,5% годовых (п.1.1). Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 514,39 рублей. Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований ст. 309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175,14 рублей, размер которой рассчитан в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 453, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающей по адресу: , с. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в , проживающего по адресу: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 162 080, 32 рублей – просроченный основной долг, 135 434,07 рублей - просроченные проценты, 12 175,14 рублей - в счет уплаченной истцом государственной пошлины, а всего взыскать 309 689,53 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина

Решение22.09.2022