дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 <данные изъяты> ФИО4 о признании нарушений прав на владение и использование земельного участка, устранение препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании нарушения ответчиками прав истца на владение и использование по назначению принадлежащего ему садового участка в <адрес> путем его затенения и захвата общего проездка в результате возведения жилого дома в нарушение требований действующего законодательства; о признании самовольным строением <данные изъяты> жилой дом, возведенный ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязать ответчиков за свой счет и своими силами снести самовольное строение <данные изъяты> жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, ответчиками возведен объект капитального строительства - <данные изъяты> жилой дом. Строение возведено без соблюдения строительных норм, с грубыми нарушениями права истца на владение и пользование своим земельным участком по назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 при определении местоположения жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № выявлено нарушение строительных норм СНиП 30-02-97 в части: отступления от красных линий улиц; отступлений от красных линий проездов; несоблюдения противопожарных расстояний; несоблюдения расстояний до границы соседнего земельного участка. Также выявлено нарушение Правил землепользования и застройки межселенных территорий <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, следовательно, минимальный отступ объекта капитального строительства от границы земельного участка - 3 м.

Возведение ответчиками нового жилого строения (дома) непосредственно вблизи участков соседних участков с захватом дороги общего пользования нарушает права и интересы членов <адрес> поскольку зоны этих участков, используемые для садоводства и огородничества, затеняются, что нарушает установившийся в течение долгих лет порядок использования этих земель по целевому назначению, а также влечет причинение материального ущерба, т.к. создает не только затенение соседних садовых участков, но и препятствует вентиляции прилегающих земель, вследствие чего земля не просыхает и не прогревается. Это создает благоприятные условия для распространения различных вредителей и болезней, что в итоге оказывает влияние на урожайность овощных культур.

Ответчики осознавали, что самовольная постройка нарушает права владельцев смежных участков, поскольку они затеняются, тем самым они злоупотребили своим правом на владение садовым участком. Считает, что ответчики умышленно нарушили нормы ч.1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, статьи 19 и 33 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», осуществил строительство жилого строения с нарушением требований Свода Правил СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения», являющимися обязательными для применения на всей территории Российской Федерации при застройке садовых участков, в связи с чем, вышеуказанное жилое строение должно быть признано судом самовольным и подлежащим сносу, с возложением на ответчиков обязанности снести жилое строение и построить его в соответствии с утвержденной планировкой застройки и в соответствии со строительными нормами и правилами. Охраняемые законом права и интересы истца нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, просил признать нарушение ответчиками ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прав истца на владение, использование по назначению принадлежащим ему садовым участком в <адрес> путем возведения жилого дома в нарушение требований законодательства РФ; обязать ответчиков за свой счет и своими силами восстановить расстояние не менее 7 (семи) метров от границы земельного участка с кадастровым номером № до 2<данные изъяты> жилого дома, возведенного по адресу: <адрес> путем переноса жилого дома по технологии ФИО8 или аналогичной (без нарушения целостности конструкции); в случае неисполнения ответчиками обязательства в соответствии с п. 3 настоящих исковых требованию, взыскать с них солидарно <данные изъяты>. за каждый день просрочки данного обязательства.

Указав, что на его земельном участке находится ветхий жилой дом, который он планировал использовать как пристройку к новому дому, который истец ФИО3 взведет на своем участке, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года идет судебный спор, он не заключал договор на строительство дома.

Строение ответчика возведено без соблюдения градостроительных норм, с грубыми нарушениями права истца на владение и пользование своим земельным участком по назначению, а именно: поскольку дом ответчика построен вплотную к границе земельного участка ответчика, Шлык препятствует возведению истцом жилого дома в границах пятна застройки своего участка с соблюдением градостроительных норм.

Ответчики осуществили строительство (реконструкцию) жилого строения с нарушением требований п.5.3.2, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 6.6, п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», определяющим расстояние от жилого дома до границы участка не менее 3,0 метров, являющимися обязательными для применения на всей территории Российской Федерации при застройке садовых участков, действующее на момент постройки законодательство Российской Федерации было нарушено.

Ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расстояние от жилого дома ответчика до северо-западной границы истца смежным земельным участком варьируется в пределах <данные изъяты> м, что меньше, чем 3,0 метра. Расстояние между домами с деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами должно быть не менее 12 метров. Таким образом, от стен планируемого ФИО3 к постройке дома до стен дома ответчика в соответствии с законодательством должно быть не менее 12 метров. На данный момент, от стен его планируемого к постройке дома до дома ответчика расстояние составляет около 5 метров. Чтобы было соблюдено противопожарное расстояние между планирующимся к строительству домом истца и домом ответчика, ответчику необходимо передвинуть свой дом на расстояние не менее 7 метров от границы своего земельного участка.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 в части требования о признании нарушение ответчиками прав истца, на владение и использование по назначению принадлежащим ему садовым участком в <адрес> путем его затенения и захвата общего проезда, в результате возведения жилого дома; о признании самовольным строением жилой дом, возведенный ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; обязании ответчиков за свой счет и своими силами снести самовольное строение, жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО9 уточненные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО10 в судебном заседании с дополненными исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что доказательств реального нарушения ответчиками прав истца не представлено. Перенос здания, расположенного в границах земельного участка ответчика, на расстояние не менее 7 метров от границы земельного участка фактически повлечет снос возведенного объекта капитального строительства. При этом истец не доказал, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права. Ранее было представлено заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объект капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, пожарных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Заря Падь Барсучиха» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Ранее направил ходатайство, из которого следует, что к предмету иска СНТ не имеет отношения, так как не затрагиваются земли общего назначения. Просили рассмотреть дело без участия представителя СНТ «Заря Падь Барсучиха».

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора № о безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, по № доли у каждого, являются собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером № (ране присвоенный кадастровый № снят с кадастрового учета), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по № доли каждому), принадлежит ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО4

Из указанного договора купли-продажи следует, что ответчики приобрели в общую долевую собственность: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., земельный участок, категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Для проверки обстоятельств, приведенных в основание иска, судом по делу назначена экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

По первому вопросу: имеются ли отклонения в техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от действующих на момент строительства указанного дома норм и правил?

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в целом, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, действовавшим на момент возведения жилого дома, в частности, соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в части предъявления требований к размещению жилого здания на земельном участке, расстояния от него до других зданий и сооружений, пожарной безопасности, несущей способности, объемно - планировочному решению и санитарной обеспеченности жилого помещения, за исключением требований п.6.6, п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п.5.3.2, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения расстояний от жилого дома до красной линии проезда с юго-восточной и северо-восточной сторон и границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>

Уровень технического состояния жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил и оценивается как нормативный, при котором количественное и качественное значения параметров критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.); нормальные условия эксплуатации обеспечиваются.

В жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций, при которых эксплуатация осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах технологическими или бытовыми условиями.

По второму вопросу: Существуют ли отклонения от действующих СНиП и иных нормативных документов в части расстояния и границ земельного участка, красных линий улиц и проездов на момент строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вопрос поставлен некорректно ввиду наличия следующих противоречий: «Существуют ли отклонения от действующих СНиП и иных нормативных документов в части расстояния и границ земельного участка, красных линий улиц и проездов на момент строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах которого расположен исследуемый жилой дом, с юго-западной стороны граничит с территорией общего пользования - проезжей частью <данные изъяты> граничит с проездом, а с северо-западной стороны - граничит с двумя смежными земельными участками.

Расстояние от исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> до <данные изъяты>, соответствующей красной линии <адрес>, составляет <данные изъяты> (Рисунок 2), что значительно больше, чем 5м, что в свою очередь удовлетворяет требованиям п.6.6 СП53.13330.2011(2019) и п.5.3.2 СП 30-102-99. Расстояние от исследуемого жилого дома до юго-восточной границы, соответствующей красной линии проезда, варьируется в пределах <данные изъяты>, до северо-восточной границы, соответствующей красной линии проезда, варьируется в пределах <данные изъяты> (Рисунок 2), что является нарушением требований п.6.6 СП 53.13330.2011 (2019) и п.5.3.2 СП 30-102-99.

Расстояние от исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> до северо-западной границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> варьируется в пределах <данные изъяты> (Рисунок 3), что меньше чем 3,0 м, что в свою очередь, не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 (2019) и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на момент строительства и в настоящий момент расположен на территории земельного участка с нарушением градостроительных требований в части несоблюдения расстояний от жилого дома до красной линии проезда с юго-восточной и северо-восточной сторон и границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

По третьему вопросу: В случае, если при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, то создают ли данные нарушения угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, могут ли данные нарушения повлечь уничтожение постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц?

В ходе проведения исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, пригоден для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности конструкций обеспечиваются; сохранение и эксплуатация жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения градостроительных требований в части расположения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> относительно границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>Г, и красной линии проезда, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты>», экспертное исследование проведено в соответствии с требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных объектов и представленных материалов, содержит ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертное исследование является полным, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Исходя из положений статей 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Сам по себе факт несоблюдения расстояния от постройки до границы соседнего земельного участка, исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума, не является бесспорным основанием для сноса строения.

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также доказать реальное нарушение этим своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта недвижимости, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № установлено, что технического состояния жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил и оценивается как нормативный. Сохранение и эксплуатация жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный жилой дом расположен на территории земельного участка с нарушением градостроительных требований в части несоблюдения расстояний от жилого дома до красной линии проезда, менее 3 метров с юго-восточной и северо-восточной сторон и границ со смежным земельным участком, принадлежащему истцу. Выявленные нарушения градостроительных требований не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что сохранение двух этажного жилого дома в данном месте на земельном участке ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также существует угроза их жизни и здоровью.

Расположение жилого дома от кадастровой границы с нарушением требований СП 30-102-99, с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о его сносе или переносе, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, такое расположение должно влечь существенные нарушения прав смежного землепользователя, а способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения.

Доводы о возможности нарушения прав истца при строительстве дома в будущем не могут быть приняты во внимание в рамках заявленного иска, учитывая, что спорный объект возведен ответчиком в пределах границ его земельного участка, и на данной стадии отсутствуют основания для вывода о нарушении существующей смежной границы.

Доводы представителя истца, о том, что размер (площадь) земельного участка истца меньше, чем площадь земельного участка ответчика, в связи с чем, строительство жилого дома истца будет с нарушением требований градостроительных норм и правил без отступа от границы между земельными участками истца и ответчика, с учетом представленной Проектной документации, схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленной <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

К представленному истцом договору подряда № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по монтажу строения в виде жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания, объектов вспомогательного и экономического назначения, суд относится критически.

Доводы истца о допущенном ответчиками злоупотреблении правом при возведении жилого дома без надлежащего отступа от границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, суд признает несостоятельными как не подтвержденные материалами дела.

Показания свидетеля ФИО2 относительно качества строительного материала, используемого Шлык при строительстве спорного жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не обладает специальными познаниями в области строительства.

Заявленное ходатайство представителем ответчика о пропуске исковой давности для обращения за защитой права, судом отклоняется, поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушений права собственника имущества в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде переноса дома не соразмерен допущенным при его строительстве нарушениям и не отвечает цели обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 <данные изъяты> ФИО4 о признании нарушений прав на владение и использование земельного участка, устранение препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева