Дело №2-3392/2025
УИД 16RS0040-01-2025-005412-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора в интересах П.Н.А. к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ржевский межрайонный прокурор, действующий в интересах П.Н.А., обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем телефонных переговоров в мессенджере «Ватсап» ввело в заблуждение П.Н.А. относительно «взлома» мошенниками ее учетной записи на Госуслугах, попытки завладения денежными средствами с ее банковского счета и необходимости в связи с этим перевода денежных средств на «безопасный счет». П.Н.А., будучи введенной в заблуждение, выполняя указания последнего, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 3 000 000 руб. со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя К.А.А.П.Н.А. осуществила перевод денежных средств на сумму 3 000 000 руб., чем заявителю причинен особо крупный материальный ущерб. Следователем СО МО МВД России «Ржевский» в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В связи с тем, что П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, и по своему возрасту, состоянию здоровья, поскольку имеет ряд заболеваний, а именно: является гипертоником на протяжении 15 лет, имеет заболевание щитовидной железы и сахарный диабет на протяжении 10 лет, страдает панкреатитом, не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор обращается в защиту его интересов.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, истца П.Н.А., ответчика К.А.А., третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что рассмотрев заявление П.Н.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО МО МВД России «Ржевский» Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которым установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте совершило мошеннические действия в отношении П.Н.А., причинив последней ущерб на сумму 7 000 000 руб., что является особо крупным.
П.Н.А. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу допроса потерпевшего П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ мне в 10 часов 03 минуты в приложении «Ватсап» позвонили с абонентского номера №, взяв трубку, я услышала мужской голос, который представился Иваном - сотрудником Энергосбыта. Данный молодой человек пояснил о том, что ко мне завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ должен прийти сотрудник и проверить электрический счетчик, для этого необходимо создать заявку, Иван сообщил мне, что сейчас на телефон придет код цифровой - состоящий из 4 цифр, которые необходимо ему назвать. Спустя несколько секунд мне на телефон действительно пришло сообщение с кодом из четырех цифр, текст сообщения и откуда оно пришло, я не обратила внимание. Я назвала код сотруднику Ивану, и он сказал, что заявка успешно зарегистрирована и завтра ко мне придут работники. Кроме того через час мне поступил звонок с абонентского номера №, но я его не услышала, поэтому трубку не взяла, просмотрев контакт было указано «Энергосбыт». Я перезванивать сама уже не стала.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут мне поступил телефонный звонок в приложении «Ватсап» с абонентского номера №, в иконке было написано «Роскомнадзор», данный звонок я не услышала, после чего мне на простой телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера №, я взяла трубку и услышала женский голос, женщина представилась сотрудником «Госуслуг» и пояснила о том, что мошенники зашли в мою учетную запись и сообщила о том, что со мной свяжутся в ближайшее время их сотрудники, которые дальше мне пояснят что делать. Спустя несколько минут в 12 часов 15 минут мне снова поступил телефонный звонок с абонентского номера № звонок был уже по видеосвязи. Я ответила на звонок, в телефоне увидела мужчину, на лице небольшая борода, молодой, на вид 35-40 лет, средней комплекции, что было на голове я не видела, так как видела только лицо, какая была обстановка вокруг, мне не было видно. Одет был в пиджак, точно не в погонах. Мужчина представился - С.А.М., сотрудник Роскомнадзора или ФИО1 мониторинга, также он мне звонил с абонентского номера №. Мужчина сообщил о том, что мою учетную запись в Госуслугах взломали мошенники, которые получили доступ к моим банковским счетам, после чего он пояснил о том, что у меня на счету находится 12 000 000 руб. и чтобы их не похитили мошенники, деньги необходимо перевести на безопасный счет, после чего он сообщил что со мной свяжется сотрудник ФСБ. Чтобы со мной была связь, мне С.А.М. сказал, чтобы я установила на телефон приложение (которое я не знала и раньше таким никогда не пользовалась «самолетик»), как я сейчас узнала это приложение «телеграмм». Я по указанию и подсказкам С.А.М. установила данное приложение. В течении дня мне неоднократно звонил С.А.М., в одном из разговоров С.А.М. сообщил, что мне придет сообщение котором будет договор, его нужно будет распечатать, действительно мне пришло сообщение от абонентского номера №, с иконкой «Диамонд». Я открыла данное сообщение и увидела, что в нем имеется файл с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.М. сказал мне о том, что мне создали безопасный счет, на который необходимо вывести денежные средства, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников ПАО Сбербанк необходимо распечатать договор купли-продажи и прийти в банк для перевода денежных средств в сумме 3 000 000 руб. на реквизиты, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, причем в случае если сотрудник банка станет что-либо спрашивать ни в коем случае ничего не рассказывать и сказать, что денежные средства я перевожу за приобретение недвижимости. Что было указано в договоре, я не читала, и что там было указано я не смотрела. Кроме того С.А.М. запретил мне говорить о его звонках никому из знакомых родственников, а также пояснил о том, что мой телефон стоит на просушке и в банке сотрудники за одно с мошенниками, поэтому нельзя с ними вступать в разговор. Позже в приложении «телеграмм» мне по видеосвязи поступил звонок, нажала кнопку ответить и увидела мужчина, худощавой комплекции, редкие волосы, одет был в форму с погонами, обстановка вокруг - на заднем плане шкаф папками, стол и кресло, на столе стоял компьютер. Данный мужчина представился сотрудником ФСБ и пояснил о том, что я должна действовать по указанию С.А.М. и никому не разглашать все происходящее. Также сотрудник ФСБ пояснил о том, что с ним необходимо связь по номерам:+№. Хочу пояснить, что после общения по видеосвязи в приложении все удалилось и нет данных о звонке.
Также по указанию С.А.М. я добавила контакт с абонентским номером №, под именем Ильнар, однако С.А.М. сказал, что это также его телефон, но я должна вести якобы с Ильнаром переписку по поводу приобретения строительных материалов, на которые необходимо будет в последствии переводить денежные средства (это также для сотрудников банка, чтобы не было вопросов по переводу денег).
ДД.ММ.ГГГГ я по указанию С.А.М., распечатала договор купли-продажи и отправилась в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>, подошла к окошку кассы и попросила осуществить перевод денежных средств со своего банковского счета № на счет № ПАО ВТБ на имя К.А.А.. При осуществлении перевода, банк заблокировал операцию, посчитав ее подозрительной, однако так как я была заранее проинструктирована С.А.М. я набрала № и подтвердила перевод денежных средств в размере 3 000 000 руб. на указанный выше счет.
После перевода я уехала снова домой, С.А.М. со мной связался и сообщил, что данную сумма поступила на безопасный счет, который как бы принадлежит мне, но оформлен на вымышленное имя…».
Согласно выписке по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в банке ВТБ (ПАО) на имя К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 3 000 000 руб. П.Н.А. с назначением платежа – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается чеком по операции (перевод в другой банк) о переводе денежных средств в размере 3 000 000 руб. Сбербанк, номер перевода: №, номер документа: № (л.д. 10).
Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет№, к которому привязана банковская карты №.
Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства истца в сумме 3 000 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу П.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)