УИД: №

Дело № 2- 1616/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при ведении протокола помощником судьи Шефнер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюз» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

установил:

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Промсоюз» о взыскании:

в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 1743340,66 руб.;

неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 03.02.2023 по день принятия решения суда;

неустойки в размере 1% от задолженность по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора;

компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.;

штрафа в размере 25% от присужденных сумм;

взыскании в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штрафа в размере 25% от присужденных потребителю сумм; 22750 руб. судебных расходов за внесудебную экспертизу; 9750 руб. – судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Также просил в день вынесения решения по делу заменить истца ФИО1 на истца МРОО Защита прав потребителей «Потребнадзор» в части 30 % сумм, подлежащих взысканию с ООО «Промсоюз» в пользу ФИО1

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 года между потребителем и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по <адрес>.

Объект долевого строительства передан истцу 10 ноября 2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от 24 сентября 2020 года.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Положениям договора.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 1 743 340,66 руб.

19 января 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 03 февраля 2023 года для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа).

Однако в указанный срок (до 09 января 2023 года) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

С учетом факта нарушения права потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования, истец просит присудить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных решениям суда сумм уменьшения цены, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 25 % подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» и 25 % потребителю. Кроме того, МРОО ЗПП «Потребнадзор» понесены расходы на оплату услуг ООО «Ланс Групп» по проведению внесудебной экспертизы качества объекта, подлежащие возмещению ответчиком.

Истец, представитель МРОО ЗПП «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2020 года между ООО «Промсоюз» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется силами и (или) с привлечение других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира (жилое помещение), расположенное в корпусе 1, секции № на 6 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) -5, условный №, общей площадью (как это определено ч.5 ст. 15 ЖК РФ, т.е. без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 67,23 кв.м., которая состоит из комнаты 1 площадью 15,43 кв.м., комната 2, площадью 15,32 кв.м., кухня площадью 18,77 кв.м., прихожая площадью 8,63 кв.м., санузел площадью 2,00 кв.м., санузел площадью 7,08 кв.м. (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 июня 2022 года.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи ообъект долевого строительства (квартира) условный № (номер квартиры по БТИ №) был передан истцу 10 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п.5.4 договора с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по жилому дому или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

В качестве доказательств предоставил акт экспертного обследования № ООО «Ланс Групп».

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от 06 февраля 2023 года по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, установлено, что фактичное качество выполненных работ не соответствует требованиями действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона лот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности ст. 7 п.1.

Из акта экспертного исследования № ООО «Ланс Групп» от 15 февраля 2023 года следует, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице № по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в <адрес>, расположенной по <адрес> составляет 1743340,66 руб.

Доказательств иного, в том числе другой стоимости восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий в квартире истца ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, оценивая экспертные заключения ООО «Ланс Групп», признает их допустимым и относимым доказательством.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы ООО «Ланс Групп», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1743340,66 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб., которая по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.2).

19 января 2023 года МРОО «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1 направило в адрес ответчика уведомление о проведении экспертизы 03.02.2023 по <адрес> объекта долевого строительства.

07 февраля 2023 года МРОО «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1, направило в адрес ответчика досудебную претензию об устранении выявленных в помещении недостатков в предусмотренный законом срок, в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерно уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки.

Ответ на указанную претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 февраля 2023 года (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479). Нормативный правовой акт вступил в силу 29 марта 2022 г.

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 9 октября 2022 г.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

С учетом изложенных требований законодательства, с ООО «Промсоюз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы устранения недостатков 1743340,66 руб., начиная с 01 июля 2023 года, размер которой на дату принятия решения составляет 226634,28 руб., исходя из следующего расчета 1743340,66 х 1 % х 13 дн.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Промсоюз» неустойку, начисляемую на сумму 1743340,66 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14 июля 2023 года и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% в день.

Поскольку ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем основания для снижения неустойки суд не усматривает.

При этом вопреки доводам истца неустойка не подлежит исчислению с 03.02.2023 года, так как положения п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 применяются только в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления.

В данном случае был рассмотрен спор о взыскании денежных средств на устранение недостатков, основанный на положениях статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответственно, после окончания действия моратория расчет неустойки подлежит установлению в соответствии с законом в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, в том числе в соответствии с особенностями ее исчисления в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, по настоящему требованию о взыскании стоимости устранения недостатков законом не предусмотрен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 1984974,94 руб. (1743340,66 + 15 000+ 226634,28), общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Промсоюз» в пользу ФИО1 и МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» составляет 992487,47 руб. (по 496243,73 руб. в пользу каждого).

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года между ФИО1 и МРОО ЗПП «Потребнадзор» заключен договор уступки, согласно которому потребитель уступил будущее право (требование) на получение 30 % всех сумм (в том числе уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), указанных в решении по гражданскому делу по иску к ООО «Промсоюз» в связи с ненадлежащим качеством объекта по договору участия в долевом строительстве №.

Судом признаны обоснованными исковые требования ФИО1 на сумму 2481218,67 руб. (денежные средства в счет устранения недостатков в размере 1 743 340,66 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., неустойка в сумме 226634,28 руб., штраф в размере 496243,73 руб.), из которых в соответствии с условиями договора 744365,60 руб. (2481218,67 х 30 %) подлежат взысканию в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор», оставшаяся часть (1736853,07 руб.) – в пользу ФИО1

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Промсоюз» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 1220338,46 руб. (1743340,66 х 70%) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14 июля 2023 года и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% в день; в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» неустойку, начисляемую на сумму 523002,20 руб. (1743340,66 х 30%) с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14 июля 2023 года и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% в день.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1, произвело оплату экспертиз ООО «Ланс Групп» (акт экспертного исследования № от 05.02.2023, № от 15.02.2023) в общем размере 32500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023 года.

Указанные расходы суд признает вынужденными, поскольку связаны с защитой нарушенного права истца в связи с чем сумма указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор».

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Промсоюз» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 18349,87 руб. (18049,87 + 300).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 736 853,07 руб. (включая сумму в счет устранения недостатков, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 744365,60 руб., штраф в сумме 496243,73 руб., судебные расходы за внесудебные экспертизы в размере 32500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 1220338,46 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14 июля 2023 года и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% в день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму 523002,20 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14 июля 2023 года и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% в день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промсоюз (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18349,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Швец

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года