УИД 76OS0000-01-2023-000008-58
Дело № 3а-26\2023
Принято в окончательной форме 31.03.23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 22 марта 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Преснова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
Установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, департаменту финансов мэрии г. Ярославля о присуждении компенсации по 200 000 руб. в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительным решением от 23.03.2010 удовлетворены частично их исковые требования и других истцов о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. Решение суда с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вступило в законную силу 10.06.2010. На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанными судебными актами, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника мэрии г. Ярославля. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Решениями Ярославского областного суда от 26.12.2017, от 10.04.2018, от 19.06.2019, от 11.10.2021г. истцам присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Несмотря на это мэрией г. Ярославля в период с 12 октября 2021г. по настоящее время каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринято. Изложенные обстоятельства указывают на нарушение права истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Ярославской области, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представлявший также по доверенностям интересы административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 административный иск поддержал.
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Доводы представителя мэрии города Ярославля сводились к тому, что мэрией г. Ярославля предпринимались меры к исполнению решения суда, заключались соответствующие договоры с подрядными организациями. Многоквартирный дом, в отношении которого подлежит проведению капитальный ремонт, является объектом культурного наследия. Организация работы по исполнению решения суда по капитальному ремонту общего имущества в доме станет возможной только после получения результатов экспертизы проектно-сметной документации, проводимой специалистом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку взыскатели не согласны с проектно - сметной документацией, разработанной специализированной организацией. Самостоятельно мэрией г. Ярославля, экспертиза проектно-сметной документации не может быть проведена, поскольку с экспертизой, проведенной мэрией г. Ярославля взыскатель также будет не согласен, как и с изготовленной проектно-сметной документацией, поскольку считает мэрию г. Ярославля заинтересованным лицом. Назначение экспертизы в рамках исполнительного производства является необходимым и целесообразным. Таким образом, продолжительность срока исполнения решения суда вызвана действиями взыскателя, который не согласен с проектно-сметной документацией и длительностью проведения экспертизы, назначенной по постановлению судебного пристава-исполнителя. Заявленная административными истца сумма компенсации является завышенной.
Административный ответчик Департамент финансов мэрии г. Ярославля, заинтересованное лицо УФССП России по Ярославской области представителей в судебное заседание не направили, письменной позиции по административному иску не представили.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО8 возражений относительно административного иска не выразил, дал пояснения, согласно которым мэрий города Ярославля требования исполнительного документа полностью не исполнены.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-3/2010, материалы сводного исполнительного производства по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2010 года, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего органу местного самоуправления выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, введены Федеральным законом от 19.12.2016 №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Данный закон вступил в силу с 01.01.2017.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 с учетом дополнительного решения от 23.03.2010 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010 удовлетворены частично исковые требования, в том числе ФИО1, ФИО2 ФИО9 (после перемены фамилии ФИО4), ФИО6, ФИО5, ФИО3, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес>: произвести замену деревянных полов, лаг в жилых помещениях, а также в местах общего пользования; осуществить текущий ремонт крыши, кровли, обрешетки дома; произвести замену оконных блоков в доме во всех жилых помещениях, а также в местах общего пользования многоквартирного дома; произвести замену системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме; произвести замену системы канализации в доме; произвести работы по ремонту фасада дома, в том числе и его цокольной части, устранить непрокрасы здания; произвести замену внутренней системы электроснабжения дома; отремонтировать вентиляционные шахты (каналы) дома; произвести капитальный ремонт по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундамента дома; произвести работы по устройству и восстановлению вентиляционных продухов дома; выполнить работы по устройству водоотлива у входа в дом; установить сливы на оконных проемах в доме; осуществить ремонт кирпичной кладки стены, перегородки, пола в теплоузле дома; осуществить горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию основных стен спорного дома, гидроизоляцию фундамента с последующим их утеплением и устранением трещин; произвести работы по устранению трещин чердачного перекрытия, выполнить работы по устранению трещин в межплиточных швах дома; заменить балку перекрытия над техподпольем в квартире 2 дома; произвести замену дверных блоков (межкомнатных и в местах общего пользования) в жилых помещениях дома, кроме входных дверей в квартиры 5 и 3 дома; произвести работы по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома.
Таким образом, в пользу административных истцов вынесено судебное решение, которым на орган местного самоуправления возложена неимущественная обязанность по выполнению ремонта <адрес>, в том числе жилых помещений, правообладателями которых являются административные истцы.
Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство в отношении мэрии г. Ярославля, в состав которого включены исполнительные производства, взыскателями по которым являются административные истцы (№30763/16/76025-ИП от 28.06.2010, №30768/16/76025-ИП от 28.06.2010), №30766/16/76025-ИП от 28.06.2010, №30769/16/76025-ИП от 24.12.2010, №2029/17/76025-ИП от 21.03.2017).
Решениями Ярославского областного суда от 26.12.2017, от 10.04.2018, от 19.06.2019, от 04.07.2019г., от 11.10.2021г. установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение права административных истцов на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 и дополнительного решения суда от 23.03.2010 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2010г.
Указанными решениями в пользу административных истцов присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Таким образом, право на обращение с настоящим административным иском в суд у административных истцов имеется.
Новые фактические обстоятельства для административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 имеют место с 12 октября 2021г. по 22 марта 2023г., так как решением Ярославского областного суда от 11 октября 2021г. при присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оценивался период с 20 июня 2019г. для административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и период с 05 июля 2019г. по 11 октября 2021 года для административного истца ФИО3
В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись исполнительские действия с выходом на место, по результатам которых составлялись акты о невыполнении решения суда в полном объеме. Должнику направлялись требования, в которых устанавливался срок для принятия мер к исполнению решения суда, он был предупрежден о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Мэрия г. Ярославля неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Мэрия г. Ярославля обязывалась принять меры, направленные на разработку проектно-сметной документации и на принятие мер по устранению нарушений. Таким образом, должностными лицами УФССП России по Ярославской области совершались необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства. Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами, которые вступили в законную силу.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 19.07.2018 с учетом последующих изменений вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проверки проектно – сметной документации на предмет соответствия судебному решению, строительным нормам и правилам, а также законодательству об охране объектов культурного наследия. В связи с этим в экспертные учреждения направлялись запросы о привлечении специалиста.
В данном административном деле судом установлено следующее движение по исполнительному производству с 12 октября 2021г.
19 октября 2021г. судебным приставом-исполнителем должнику мэрии города Ярославля вручено постановление от 12 октября 2021г. об установлении нового срока исполнения решения суда до 20.11.2021г.
25 октября 2021г. мэру городу Ярославля вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.
26 января 2022г. врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам направлена руководителю УФССП России по Ярославской области служебная записка о выделении денежных средств на возмещение расходов специалистов в рамках исполнительного производства.
15 февраля 2022г. мэрии города Ярославля вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок информации и принятых мерах во исполнение решения суда с подтверждающими документами.
22 февраля 2022г. мэрии города Ярославля вручено постановление от 22.02.2022г. об установлении срока исполнения решения суда до 24 июня 2022г.
27 апреля 2022г. мэрии города Ярославля судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении в срок до 06.05.2022г. заверенной копии откорректированной проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта <адрес>.
13 мая 2022г. от мэрии города Ярославля поступил ответ на требование о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда. В ответе обстоятельства, связанные с принятыми мерами после 12 октября 2021г. в ответах не изложены.
07 июня 2022г. мэрии города Ярославля вручено требование представить в семидневный срок заверенную копию откорректированной проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта <адрес>.
14 июля 2022г. мэрии города Ярославля вручено требование представить в семидневный срок информацию об исполнении решения суда.
26 июля 2022г., 03 и 08 августа 2022г. от мэрии города Ярославля поступили ответы на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о мерах, принятых мэрией города Ярославля, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответах указано о проведенном ремонте крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения в 2012 и 2014 года, об аукционе, проведенном в 2013г. Обстоятельства, связанные с принятыми мерами после 12 октября 2021г. в ответах не изложены.
25 августа 2022г. мэрии города Ярославля вручены постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения судебного акта по каждому взыскателю; срок исполнения установлен до 26.09.2022г.
02 сентября 2022г. составлен акт о свершении исполнительных действий, согласно которому о частичном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (в части замены электропроводки всего дома, в части остальных работ не исполнено).
02 ноября 2022г. мэрии города Ярославля вручено требование о предоставлении в трехдневный срок откорректированной проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома, дефектного акта по капитальному ремонту дома, положительного заключения государственной экспертизы скорректированной проектно-сметной документации.
25 ноября 2022г. должник мэрия города Ярославля постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 руб.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспорено.
Таким образом, оцениваемый в настоящем деле срок исполнения решения составляет 1 год 5 месяцев 10 дней.
В указанный период времени мэрией г. Ярославля не предпринималось конкретных мер по исполнению решения суда, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административных истцов, за судебной защитой которых они обратились, в разумный срок.
То обстоятельство, что мэрии г. Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ, само по себе не может быть основанием для неисполнения судебного решения в срок, составляющий 12 лет 8 месяцев 29 дней.
Приведенные обстоятельства, установленные при исследовании исполнительного производства, указывают на недостаточность и неэффективность действий мэрии г. Ярославля по исполнению судебного решения.
Обстоятельства, связанные с проверкой соответствия проектно – сметной документации, были предметом оценки при рассмотрении административного дела № 3а-580\2021 по аналогичному административному иску административных истцов. Решение по административному делу № 3а-580\2021, принятое 11 октября 2021г., вступило в законную силу.
Вступивши в законную силу решением суда от 11 октября 2021г. установлено, что мэрия г. Ярославля, как должник по исполнительному производству и орган местного самоуправления, допустивший, нарушение жилищных прав административных истцов, имел возможность и обязанность по оказанию содействия судебному приставу – исполнителю в подборе компетентной экспертной организации, ускорению процесса проверки проектно – сметной документации. Однако от совершения указанных действий полностью устранилась.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что мэрия города Ярославля устранилась от совершения действий, направленных на проверку проектно-сметной документации.
Доводы представителя административного ответчика мэрии города Ярославля о том, что принятие указанных мер невозможно из-за позиции административных истцов, которые могут поставить под сомнение заключение экспертизы, проведенной организацией, предложенной мэрией города Ярославля, не могут быть приняты во внимание.
Оценка всех доказательств и документов, которые представляются в материалы исполнительного производства, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Несогласие с решением судебного пристава-исполнителя о принятии/непринятии экспертного заключения может быть оспорена в судебном порядке.
Оценивая поведение административных истцов, суд приходит к выводу о том, что в период с 12 октября 2021г. по настоящее время с их стороны не было совершено действий, которые стали бы препятствием в движении по исполнительному производству. Истцы занимают активную позицию, заявляя ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения судебного акта, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.
В соответствие с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
При определении размера компенсации, суд учитывает, что в исследуемый период времени должник самоустранился от исполнения решения суда, никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не совершал.
То обстоятельство, что согласно выписка из Единого государственного реестра недвижимости административные истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 имеют на праве собственности иные жилые помещения в городе Ярославле, ФИО1 и ФИО2 в других населенных пунктах, не влияет на вывод суда о непринятии административным ответчиком мэрией г. Ярославля достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, а также на оценку значимости наступивших для административных истцов негативных последствий. В соответствии с представленными отделом адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Ярославской области сведениям все административные истцы имеют регистрацию по месту жительства в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, они вправе пользоваться ими в качестве места жительства, вследствие чего отсутствуют основания для вывода о том, что исполнение решения суда утратило для них актуальность.
В связи с эти наличие на праве собственности у административных истцов иных жилых помещений не свидетельствует об отсутствии заинтересованности административных истцов в исполнении судебного акта, не влияет на размер компенсации, поскольку все административные истцы имеют регистрацию по месту жительства в жилых помещениях многоквартирного дома, в отношении которого решение суда не исполняется длительное время.
Вместе с тем, требуемый административными истцами размер компенсации за установленное судом нарушение их права по 200 000 рублей каждому, суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, общей продолжительности нарушения прав каждого из административных истцов, значимости последствий для административных истцов, суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 25 000 рублей. При этом учитывается, что в рассматриваемый период времени (с 12 октября 2021г. по 22 марта 2023г.) поведение должника, фактически устранившегося от исполнения судебного акта, несмотря на общий срок исполнительного производства, привело к неоправданному увеличению срока исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 175–180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО3 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО5 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО6 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Преснов В.С.