Дело № 2-17/2025 (2-504/2024; 2-3703/2023)
УИД 66RS0006-01-2023-002889-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации, неосновательного обогащения, судебных расходов, обязании обеспечить доступ строительной бригаде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации, неосновательного обогащения, обязании обеспечить доступ строительной бригаде, судебных расходов.
Определением суда от 19 сентября 2025 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации в отношении следующего имущества: кровать двуспальная 180х200 с декоративным изголовьем (увеличенное изголовье высота 180, ширина 432. 8 долек в ширину, 6 долек в высоту, с 2 вырезами под розетки, ножки хром 2 шт. угловые); тумбочки напольные – 2 шт. Sherlok 16 (фактура), в комплект к кровати Дольки; кухонный гарнитур Romina; посудомоечная машин Мидея; варочная панель Бош; духовой шкаф Бош; холодильник двухдверный Леран; зеркала с гравировкой настенные; тумба под раковину белого цвета с ящиками; душевая кабина (поддон и стеклянные перегородки с дверью, смесителем и душем).
ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 202-205 т. 6) и отказа от иска в вышеуказанной части просит:
истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО4 путем передачи имущества истцу (при отсутствии имущества – взыскать компенсацию):
диван Честерфилд угловой (1 шт., синий, каретная стяжка, размер 300 х 160, с оттоманкой с ящиком, раскладной механизм - дельфин, Италия 17-фактура, декор пуговица, ножки круглые, белые) стоимостью 67 396 руб.,
стулья Стивен (синие на деревянных белых ножках, каретная стяжка, Италия 17-фактура, 4 шт.) стоимостью 17 986 руб.,
стулья Баймонд (синие на белых деревянных ножках, 2 шт., Италия 17-фактура, декор – пуговицы) стоимостью 15 377 руб.;
бассейн летний каркасный Интекс 457 х 122 мм с фильтром стоимостью 28 316 руб.;
горка детская пластиковая Euromate 200 х 94 х 100 для бассейна и улицы (желто-синяя) стоимостью 5 940 руб.;
качели дачные трехместные металлические с навесом (зеленые с мягким матрасом в полоску) стоимостью 11 742 руб.,
детский электромобиль Ренджровер (черный, двухместный, кожаные кресла, открывающиеся двери, колонки, медиа с флешкой, LED подсветка, пульт управления, увеличенная емкость аккумулятора) стоимостью 15 749 руб.;
стульчик детский для кормления – трансформер Peg Peredgo (пластиковые ножки, кожаное сиденье, год приобретения 2019) стоимостью 10 949 руб.;
детские самокаты пластиковые трехколесные для мальчика и девочки на возраст от трех до пяти лет (2 шт., 2017 и 2020 года приобретения) стоимостью 10 949 руб.;
трюковый самокат металлический черный с надписями (год приобретения – 2020) стоимостью 2 352 руб.,
трехколесный велосипед - трансформер детский с капюшоном (цвет желтый, 2017 года приобретения) стоимостью 4 113 руб.;
велосипед горный алюминиевый, черно-зелено-желто-серый цвет (18 скоростей), 2020 года приобретения стоимостью 12 892 руб.;
трехколесный розовый детский велосипед (материал – пластик, металл, 2020 года приобретения) стоимостью 1 487 руб.;
велосипед подростковый горный (алюминиевая рама, 18 скоростей, цвет, 2020 года приобретения);
стол обеденный Икея, раздвижной INGATOR 702.214.23 (155/215 х 87) стоимостью 30 896 руб.;
уличная обеденная зона (стулья коричневые 4 шт., материал сталь и текстиль + стол металлический со стеклянной столешницей stremmel import und handel) стоимостью 30 376 руб.;
гардины 7 штук, шторы тканевые – 9 штук, тюль – 6 штук (дизайнерские, индивидуальный пошив на заказ из премиальных тканей согласно визуализации интерьера, коричнево-синие шторы 6 шт. + тюль молочная 4 шт. (висела на окнах кухни), плотные бело-серые шторы 2 шт. + тюль молочная 2 в гостиной; серая штора 1 шт. (висела в спальне) стоимостью 50 000 руб.;
телевизор Самсунг (ЖК, диагональ 65”, 2020 года приобретения) стоимостью 26 905 руб.;
стиральная машинка Бош (загрука 10 кг), 2019 год приобретения стоимостью 44 066 руб.;
диван раскладной (коричневый цвет, кожа Алькантара, полутораспальный, двухместный) стоимостью 18 730 руб.;
стол письменный коричневый с тумбочкой и ящиками (ЛДСП под дерево, 130 см)стоимостью 3 222 руб.,
детская мебель для мальчика (шкаф (180 х 90 х 70) 2 шт., стол 60 х 110 х 30 МДФ (фасад), ЛДСП – корпус, цвет – голубой – желтый - бежевый) стоимостью 41 811 руб.,
детский гардероб - домик с пластиковой горкой (на втором этаже гардероба кровать, на первом этаже – гардероб со штангами и полками (индивидуальный дизайн, декоративные детали из дерева, окошки, надпись «Алиса») стоимостью 45 593 руб.;
газовый котел Baxi (установлен без проведения газа) стоимостью 109 311 руб.;
люстра Lumion Nobilena – 3 шт. Стоимостью 9 395 руб.;
люстра (4 плафона в ряд) 1 шт. Стоимостью 3 225 руб.;
журнальный стол стеклянный двухуровневый стоимостью 7 187 руб.;
матрац 180х200 (мультипакет «латекс, кокос 30») стоимостью 18 722 руб.;
ящик под раковину (ЛДСП под дерево, на 1 этаже в санузле);
электрокотел Zotta 15 кВт Бойлера на 200 кв.м (установлен рядом с водонагревателем) стоимостью 17 950 руб.
диван угловой бежевый (кожаный, раскладной, механизм – дельфин, 220 х 150) стоимостью 24 211 руб.;
ящик с семейным фото архивом, документами по нескольким поколениям, наградные документы и различные документы на дедушек, прадедушек, прапрадедов с царских времен (большой пластиковый контейнер с письмами, старинными документами, фотографиями);
истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 путем передачи имущества истцу (при отсутствии имущества – взыскать компенсацию):
детская мебель для девочки коллекция «Париж» (комод. Пенал ПН-2 с ящиками, пенал ПН-2, полка навесная П-1, стеллаж, стол письменный, ЛДСП с УФ печатью с рисунками, цвет – дуб выбеленный) стоимостью 23 681 руб.
МТС-тарелка с усилителем – 1 шт. (установлена на фасаде дома) стоимостью 20 260 руб.;
тумба под ТВ Romina стоимостью 34 600 руб.;
светильники – бра Lumion Nobilena 12 шт. Стоимостью 9 420 руб.;
вешалка для одежды со шляпницей Икея TJUSIG белая деревянная 79 см (в коридоре) стоимостью 5 432 руб.;
водонагреватель накопительный Stout на 200 л стоимостью 50 000 руб.;
деревянная перегородка, установленная в санузле на первом этаже (3 полотна, алюминиевые направляющие, цвет светлое дерево, материал ЛДСП) стоимостью 20 000 руб.;
двери межкомнатные Сохо 9 шт. (комплекты с доборами, обналичкой, ручками, замками, петлями) стоимостью 168 858 руб.;
евродвери ПВХ (прихожая) стоимостью 23 257 руб.;
ванна акриловая стоимостью 24 290 руб.;
дверь входная металлическая Торекс (цвет черный, внутри белая деревянная) стоимостью 21 989 руб.;
гардеробное оборудование стоимостью 20 000 руб.;
тумба под обувь Икея TJUSIG, 85 см стоимостью 3 719 руб.;
телевизор ОТТО (диагональ 50, 2020 год приобретения) стоимостью 19 368 руб.;
гардины – 2 шт., шторы – 4 шт., тюль – 2 шт. (кремовые шторы 2 шт., тюль розовая 1 шт. из деткой девочки, желтые шторы 2 шт. и тюль голубая из детской мальчика) стоимостью 20 000 руб.;
деревянная перегородка в гостиной (цвет темно-коричневый) стоимостью 37 960 руб.;
ламинат (на первом и втором этажах) стоимостью 77 526 руб.;
плинтус напольный на 2 этаже стоимостью 22 491 руб.;
фальшбрус окрашенный (отделка стен, первый этаж) стоимостью 130 694 руб.;
лестница (декор) стоимостью 207 320 руб.
фасадная облицовочная плитка на всем доме (цвет серый, год укладки 2019) стоимостью 397 470 руб.;
плитка тротуарная (цвет серый, толщина 8 см) с бордюрами стоимостью 883 300 руб.;
обязать ФИО3 обеспечить доступ строительной бригаде истца в жилое помещение по АДРЕС для демонтажа и вывоза вышеуказанных объектов;
взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 049 000 руб. (стоимость улучшений в жилом доме по судебной экспертизе);
взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины 35 722 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом ДАТА, по условиям которого истцу переданы земельный участок и жилой дом по АДРЕС. За время пользования указанным имущество истцом произведены неотделимые улучшения, приобретена мебель и бытовая техника. В результате реализации указанных объектов недвижимости с торгов ФИО2 наниматель (истец) не смогла попасть в дом и забрать принадлежащее ей имущество. ДАТА ФИО2 продала жилой дом и земельный участок ФИО3
Представители истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, представили письменные пояснения с расчетом стоимости спорного имущества (л.д. 34-46, 64-79 т. 6).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части передачи истцу следующего имущества: детская мебель для девочки коллекция «Париж» (комод. Пенал ПН-2 с ящиками, пенал ПН-2, полка навесная П-1, стеллаж, стол письменный, ЛДСП с УФ печатью с рисунками, цвет – дуб выбеленный); МТС-тарелка – 1 шт.; тумба под ТВ Romina; светильники – бра Lumion Nobilena (12 шт.); вешалка для одежды со шляпницей Икея TJUSIG белая деревянная 79 см; тумба под обувь Икея TJUSIG, 85 см; гардины – 2 шт., шторы тканевые (2 шт. – кремовые, серые, 2 шт. – голубые, 1 шт. - двойные), тюль (розовая 1 шт., голубая 2 шт), в остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-48, 156-157 т. 5, л.д. 50-54 т. 6).
Представитель ответчика ИП ФИО2 и третьего лица ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части передачи истцу штор тканевых (2 шт.), тюли (4 шт., цвет молочный), в остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-43, 154-155 т. 5, л.д. 47-49 т. 6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом., представила письменные пояснения (л.д. 101 т. 6).
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых исковые требования поддержала (л.д. 21-22 т. 3).
Выслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что ФИО5 в период с ДАТА по ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 196 т. 5) являлась собственником земельного участка площадью 1272 кв.м и жилого дома площадью 190,1 кв.м по АДРЕС (л.д. 126 т. 1).
ДАТА между ФИО5 как наймодателем и ФИО1 как нанимателем заключен договор аренды (имущественного найма) недвижимого имущества с последующим выкупом, по условиям которого наймодатель передала нанимателю земельный участок и жилой дом с подвальным помещением общей площадью 190,1 кв.м по АДРЕС. Срок найма с ДАТА по ДАТА (л.д. 12-15 т. 1).
По условиям п. 1.1 договора наймодатель обязуется передать нанимателю жилой дом, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Согласно п. 4.3 договора наниматель вправе без письменного предварительного согласования с наймодателем производить текущий ремонт, реконструкцию жилого дома, отделимые и неотделимые улучшения и благоустройство прилегающего земельного участка по своему усмотрению.
Согласно п. 5.1 договора жилой дом переходит в собсственость наниматеоля по истечении срока окончательного найма или до его истеения при условии полного внесения нанимателем выкупной цены путем заключения договора купли-продажи между сторонами.
Согласно договору по согласованию сторон выкупная цена жилого дома составляет 6 000 000 руб. и состоит, в том числе, из суммы средств, переданных нанимателем наймодателю в качестве платы за найм. Стороны договорились, что при внесении платежей в соответствии с п. 6.3 договора срок полной выплаты выкупной цены составляет 100 месяцев (п. 5.). До заключения договора в счет выкупной цены наниматель передало наймодателю сумму в размере 1 700 000 руб. (п. 5.3). Плата за найм жилого дома в месяц составляет 60 000 руб. и производится ежемесячно путем наличных расчетов (п. 6.1 и п. 6.3). Плата за найм входит в выкупную цену жилого дома (п. 6.2).
По условиям п. 8.1 договора в случае невозможности выкупа жилого дома неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме нанимателем без согласования с наймодателем, переходят к наймодателю без возмещения стоимости.
Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 (л.д. 21-22 т. 3) при передаче вышеуказанного жилого дома ФИО1 жилой дом в состоянии, указанном в отчете от ДАТА (л.д. 26-95 т. 1), без внешней и внутренней отделки (частичный ремонт сделан в двух санузлах), отопление, канализации, водоснабжение не функционировали.
Суд установил, что в период проживания ФИО1 с семьей в жилом доме по АДРЕС произведены отделочные работы, приобретена мебель, бытовая техника, произведено благоустройство земельного участка.
На основании договора от ДАТА ФИО1 приобретены: диван Честерфилд угловой (1 шт., синий, каретная стяжка, размер 300 х 160, с оттоманкой с ящиком, раскладной механизм - дельфин, Италия 17-фактура, декор пуговица, ножки круглые, белые), кровать дольки, матрас «латекс-кокос», тумбочки напольные, стулья Стивен (синие на деревянных белых ножках, каретная стяжка, Италия 17-фактура, 4 шт.), стулья Баймонд (синие на белых деревянных ножках, 2 шт., Италия 17-фактура, декор – пуговицы) общей стоимостью 185 974 руб. (л.д. 96-98 т. 1).
На основании договора подряда от ДАТА по заказу ФИО1 в жилом доме по АДРЕС проведены ремонтно-отделочные работы (внутренние и наружные) (л.д. 36-43 т. 3).
На основании договора подряда от ДАТА по заказу ФИО1 в жилом доме изготовлен и установлен кухонный гарнитур (л.д. 59-67 т. 3).
Согласно материалам дела земельный участок и жилой дом по АДРЕС были приобретены ФИО5 за счет кредитных денежных средств по договору от ДАТА, заключенному с ПАО АКБ «АК БАРС» (л.д. 199 т. 5), находились в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору от ДАТА банк обратился в суд. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 211-214 т. 1), кредитный договор от ДАТА расторгнут, с ФИО5 в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом по АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 7 466 692 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО АКБ «АК БАРС» проведена судебная эксперта по оценке заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ФИО9 (л.д. 105-129 т. 2) рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по АДРЕС составляет 9 333 366 руб. При этом осмотр указанного имущества экспертом не проводился.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, ДАТА в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство Калининким РОСП, в ходе которого арестованы земельный участок и жилой дом по АДРЕС, проведены торги по реализации арестованного имущества. По результатам проведения торгов указанное недвижимое имущество продано ИП ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА по цене 7 541 359 руб. 73 коп. (л.д. 36 т. 2). Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 42-49 т. 2).
После продажи вышеуказанного жилого дома с торгов ФИО1 не смогла попасть в жилой дом и забрать личные вещи, в связи чем обратилась в отдел полиции (КУСП № от ДАТА).
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по факту удержания вещей в доме по АДРЕС (л.д. 99-101 т. 2).
В ходе проверки обращения ФИО1 пояснила, что проживала в арендованном у ФИО5 доме, в котором не было чистовой отделки, произвела в доме ремонт в счет оплаты арендных платежей. В период проживания в доме с 2019 по 2022 ФИО1 приобрела мебель и бытовую технику. ДАТА ФИО1 сдала дом в субаренду ФИО10, после чего уехала в Москву. В период ее отсутствия дом продан с торгов, новый собственник дома отказывается вернуть ее имущество.
Согласно договору аренду от ДАТА ФИО1 как арендатор передала в аренду ФИО7 земельный участок и жилой дом по АДРЕС на срок с ДАТА по ДАТА (л.д. 227 т. 2).
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по факту удержания вещей в доме по АДРЕС (л.д. 99 т. 2).
Согласно отчету ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» от ДАТА, составленного по заказу ФИО2, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по АДРЕС составляет 13 470 000 руб., в том числе жилого дома – 7 570 000 руб., земельного участка – 5 900 000 руб. (л.д. 148-226 т. 2). При этом оценщиком произведен осмотр жилого дома, из фотографий следует, что частично обставлен мебелью, имеется бытовая техника, сантехника, в доме произведена чистовая отделка (за исключением цокольного этажа) (л.д. 162-168 т. 2).
На основании договора купли-продажи от ДАТА ИП ФИО2 продала земельный участок и жилой дом по АДРЕС ФИО3 по цене 8 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. – стоимость земельного участка, 5 000 000 руб. – стоимость жилого дома (л.д. 195-196 т. 1). Право собственности ФИО3 на дом и участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 197-198 т. 1).
По ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросам:
Установить, являются ли неотделимыми либо отделимыми улучшениями жилого дома и земельного участка по АДРЕС следующие предметы отделки, мебели, строительства, сантехника: деревянная перегородка в гостиной (цвет темно-коричневый); деревянная перегородка, установленная в санузле на первом этаже (3 полотна, алюминиевые направляющие, цвет светлое дерево, материал ЛДСП); ламинат (на первом и втором этажах); фальшбрус окрашенный (первый этаж); двери межкомнатные Сохо (10 штук); евродвери ПВХ (прихожая); лестницы; ванна акриловая большая; гардеробное оборудование; плитка тротуарная (цвет серый, толщина 8 см) с бордюрами; фасадная облицовочная плитка на всем доме (цвет серый, год укладки 2019); дверь входная металлическая Торекс (цвет черный, внутри белая деревянная). Установить рыночную стоимость указанных улучшений, имущества на дату оценки.
2. Установить рыночную стоимость на дату проведения оценки следующего имущества:
- диван Честерфилд угловой (1 шт., синий, каретная стяжка, размер 300 х 160, с оттоманкой с ящиком, раскладной механизм - дельфин, Италия 17-фактура, декор пуговица, ножки круглые, белые),
- стулья Стивен (синие на деревянных белых ножках, каретная стяжка, Италия 17-фактура, 4 шт.),
- стулья Баймонд (синие на белых деревянных ножках, 2 шт., Италия 17-фактура, декор – пуговицы);
- бассейн летний каркасный Интекс 457 х 122 мм с фильтром);
- горка детская пластиковая Euromate 200 х 94 х 100 для бассейна и улицы (желто-синяя);
- качели дачные трехместные металлические с навесом (зеленые с мягким матрасом в полоску),
- детский электромобиль Ренджровер (черный, двухместный, кожаные кресла, открывающиеся двери, колонки, медиа с флешкой, LED подсветка, пульт управления, увеличенная емкость аккумулятора);
- стульчик детский для кормления – трансформер Peg Peredgo (пластиковые ножки, кожаное сиденье, год приобретения 2019);
- детские самокаты пластиковые трехколесные для мальчика и девочки на возраст от трех до пяти лет (2 шт., 2017 и 2020 года приобретения)
- трюковый самокат металлический черный с надписями (год приобретения – 2020),
- трехколесный велосипед - трансформер детский с капюшоном (цвет желтый, 2017 года приобретения);
- велосипед для взрослых Стингер – 2 шт. (алюминиевая рама, 2020 года приобретения);
- трехколесный розовый детский велосипед (материал – пластик, металл, 2020 года выпуска);
- велосипед подростковый горный (алюминиевая рама, 18 скоростей, цвет черно-зелено-желто-серый, 2020 года приобретения);
- стол обеденный Икея, раздвижной INGATOR 702.214.23 (155/215 х 87);
- тумбочки напольные с ящиками (цвет серый, сверху стекло, 2 шт.);
- уличная обеденная зона (стулья коричневые 4 шт., материал сталь и текстиль + стол металлический со стеклянной столешницей stremmel import und handel),
- гардины 7 штук, шторы теневые – 11 штук, тюль – 8 штук (дизайнерские, индивидуальный пошив на заказ из премиальных тканей согласно визуализации интерьера, коричнево-синие шторы 6 шт. + тюль молочная 4 шт. на окнах кухни, плотные бело-серые шторы 2 шт. + тюль молочная 2 в гостиной, кремовые шторы 2 шт. + тюль розовая 1 шт. в детской девочки, желтые шторы 2 шт. + тюль голубая 1 шт. в детской мальчика);
- диван угловой бежевый (кожаный, раскладной, механизм – дельфин, 220 х 150);
- телевизор Самсунг (ЖК, диагональ 70”, 2020 года приобретения);
- телевизор Акай (ЖК, диагональ 55”, 2020 года приобретения;
- тумба под обувь Икея TJUSIG, 85 см;
- электрокотел Zotta 15 кВт Бойлера на 200 кв.м,
- стиральная машина Бош (закрузка 10 кг, 2019 года приобретения),
- диван раскладной (коричневый цвет, кожа Алькантара, полутораспальный, двухместный);
- стол письменный коричневый с тумбочкой и ящиками (ЛДСП под дерево, 130 см),
- детская мебель для мальчика (шкаф (180 х 90 х 70) 2 шт., стол 60 х 110 х 30 МДФ (фасад), ЛДСП – корпус, цвет – голубой – желтый - бежевый),
- детская кровать для девочки коллекция «Париж» с ящиками для белья (ЛДСП) с матрацем ортопедическим 90 х 190;
- детский гардероб - домик с пластиковой горкой (на втором этаже гардероба кровать, на первом этаже – гардероб со штангами и полками (индивидуальный дизайн, декоративные детали из дерева, надпись «Алиса»);
- газовый котел Baxi (установлен без проведения газа);
- шкаф под документы (коричневый, офисный, ЛДСП, 200 х 100 мм).
В случае отсутствия в жилом доме и на земельном участке по АДРЕС вышеуказанного имущества, оценку проводить по имеющимся в деле документам, описанию, фото, видео.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от ДАТА (л.д. 3-255 т. 4) неотделимыми улучшениями жилого дома и земельного участка АДРЕС являются: деревянная перегородка в гостиной (цвет темно-коричневый); деревянная перегородка, установленная в санузле на первом этаже (3 полотна, алюминиевые направляющие, цвет светлое дерево, материал ЛДСП); ламинат (на первом и втором этажах); фальшбрус окрашенный (первый этаж); двери межкомнатные Сохо (10 штук); евродвери ПВХ (прихожая); лестницы; ванна акриловая большая; гардеробное оборудование; плитка тротуарная (цвет серый, толщина 8 см) с бордюрами; фасадная облицовочная плитка на всем доме (цвет серый, год укладки 2019); дверь входная металлическая Торекс (цвет черный, внутри белая деревянная). Рыночная стоимость указанных улучшений на дату оценки составляет 2 049 511 руб. Экспертами также установлена рыночная стоимость мебели, имущества, техники, перечисленного в определении суда о назначении экспертизы, на общую сумму 467 649 руб. (л.д. 127-130 т. 4).
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые при составлении заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование жилого дома и земельные участки. Ранее в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО14 дали подробные ответы на возникшие у сторон вопросы по заключению экспертизы (л.д. 129-132 т. 5), представили письменные пояснения к заключению (л.д. 49-50 т. 5).
Представленное в суд заключение специалиста ООО «Поиск» от ДАТА, составленное по заказу истца по результатам рецензирования судебной строительно-технической экспертизы экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» (л.д. 82-128 т. 5), суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку полномочиями по оценке доказательству по гражданскому делу в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит исключительно суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно разъяснениям п. 36 и п. 39 вышеуказанного постановления Пленума в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Оценив в совокупности доводы стороны, письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования у ответчиков движимого имущества, факт приобретения которого истцом нашел свое подтверждения, и имеющегося в наличии у ответчиков.
Суд установил, что на основании определения суда от ДАТА в целях обеспечения иска ФИО1 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП установлено и наложен арест на следующее имущество, расположенное в жилом доме по АДРЕС: гарнитур кухонный, посудомойка, варочная панель и духовой шкаф Бош, холодильник Леран, шторы и гардины на окнах (3 гардины, 3 шторы, 3 тюли), деревянная перегородка, тумба под ТВ, светильника-бра (12 шт.), евродверь в прихожей, вешалка Икея в прихожей, душевая кабина, ящик под раковину, водонагреватель, лестница, ванная, кровать двухспальная, тумбочки прикроватные (2 шт.), гардеробное оборудование, остальное имущество, перечисленное в определении суда, в доме отсутствует, о чем составлен соответствующий акт арест ДАТА, произведена фотосъемка (л.д. 235-250 т. 2, л.д. 1-16 т. 3).
В ходе рассмотрения настоящего дела ДАТА истцу ответчиком ФИО3 выплачена денежная компенсация за в сумме 262 500 руб. за следующее имущество: кровать двуспальная 180х200 с декоративным изголовьем (увеличенное изголовье высота 180, ширина 432. 8 долек в ширину, 6 долек в высоту, с 2 вырезами под розетки, ножки хром 2 шт. угловые); тумбочки напольные – 2 шт. Sherlok 16 (фактура), в комплект к кровати Дольки; кухонный гарнитур Romina; посудомоечная машин Мидея; варочная панель Бош; духовой шкаф Бош; холодильник двухдверный Леран; зеркала с гравировкой настенные; тумба под раковину белого цвета с ящиками; душевая кабина (поддон и стеклянные перегородки с дверью, смесителем и душем), в связи с чем истец отказалась от иска в части передачи данного имущества (л.д. 201 т. 6)-206.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 выразил согласие передать истцу следующее имеющееся имущество: детская мебель для девочки коллекция «Париж» (комод. Пенал ПН-2 с ящиками, пенал ПН-2, полка навесная П-1, стеллаж, стол письменный, ЛДСП с УФ печатью с рисунками, цвет – дуб выбеленный); МТС-тарелка – 1 шт.; тумба под ТВ Romina; светильники – бра Lumion Nobilena (12 шт.); вешалка для одежды со шляпницей Икея TJUSIG белая деревянная 79 см; тумба под обувь Икея TJUSIG, 85 см; гардины – 2 шт., шторы тканевые (2 шт. – кремовые, серые, 2 шт. – голубые, 1 шт. - двойные), тюль (розовая 1 шт., голубая 2 шт).
Факт приобретения указанного имущества истцом подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 70-74, 148-152 т. 3).
При определении размера удовлетворенных требований ФИО1 суд учитывает стоимость истребованного у ФИО3 имущества с учетом выводов выводы заключения судебной экспертизы. При определении стоимости МТС-тарелки, установленной на фасаде дома, суд учитывает сведения о стоимости тарелки по сведениям сети Интернет (л.д. 66 т. 6). Без учета стоимости усилителя, сведения о котором материалах дела отсутствуют, с учетом износа стоимость МТС-тарелки составляет 1 881 руб. 50 коп. (3 763 х 50 %).
Таким образом, общая стоимость истребованного у ФИО3, имущества составляет 59 683 руб. 50 коп. (11 154 (мебель «Париж») + 2 628 (вешалка Икея) + 1881,50 (МТС-тарелка) + 34 600 (тумба под ТВ) + 9 420 (светильника бра).
С учетом мнения ответчика ИП ФИО2, фактического наличия имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования у ИП ФИО2, шторы тканевые (2 шт.), тюль (4 шт., цвет молочный).
Суд также установил, что при приобретении ИП ФИО2 жилого дома по договору купли-продажи от ДАТА в доме осталась следующая спорная мебель: диван Честерфилд угловой (1 шт., синий, каретная стяжка, размер 300 х 160, с оттоманкой с ящиком, раскладной механизм - дельфин, Италия 17-фактура, декор пуговица, ножки круглые, белые), стулья Стивен (синие на деревянных белых ножках, каретная стяжка, Италия 17-фактура, 4 шт.), стулья Баймонд (синие на белых деревянных ножках, 2 шт., Италия 17-фактура, декор – пуговицы). Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимися в отчете 2022 (л.д. 148 т. 2),
Свидетель М.Т.А.. ранее в судебном заседании показала, что как риэлтор занималась продажей спорного дома, когда собственником был ФИО2, в доме из мебели были: кухонный гарнитур, низкая тумба в зале, синий диван, стол и стулья, большая кровать в стене, в детской кровать, письменный стол. В ходе продажи никакие вещи, мебель не вывозили, цену снизили, поскольку первоначально цена была завышена (л.д. 82-83 т. 6).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля М.Т.А., которая не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Как пояснял ФИО6 (сын и представитель ФИО2) в отделе полиции (л.д. 55-69 т. 2), при передаче жилого дома и земельного участка с торгов опись имущества судебным приставом-исполнителем не составлялась, личные вещи (одежда, спортивный инвентарь) переданы ФИО1, мебель и бытовую технику, находящуюся в доме, ФИО6 отказался передавать, поскольку полагал, что ФИО2 приобрела дом вместе с мебелью и бытовой техникой, кроме того, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие принадлежность ей указанных предметов. Представитель ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что ФИО2 перед покупкой дома с торгов не осматривала, не знала о наличии в доме мебели, в дальнейшем при продаже дома мебель ФИО3 не передавала. При этом в акте описи арестованного имущества указанная мебель отсутствует (л.д. 233-234 т. 2)
В письменных пояснениях ИП ФИО2 не возражала выплатить истцу денежную компенсацию за вышеуказанную мебель (диван Честерфилд, стулья Стивен, стулья Баймонд) (л.д. 47 т. 6).
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость вышеуказанных предметов мебели составляет 79 219 руб., в том числе диван Честерфилд - 65 486 руб., стулья Стивен – 9 155 руб., стулья Баймонд - 4578 руб., в связи с чем с ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 79 219 руб.
Вместе с тем не имеется оснований для истребования у ответчиков предметов внутренней и внешней отделки жилого дома, благоустройства участка (деревянная перегородка в гостиной; деревянная перегородка в санузле на первом этаже; ламинат; фальшбрус окрашенный (первый этаж); двери межкомнатные и входная; отделка лестницы; ванна акриловая большая; гардеробное оборудование; плитка тротуарная с бордюрами; фасадная облицовочная плитка на всем доме), а также взыскания денежной компенсации за указанное имущество.
При этом суд учитывает, что вышеуказанное имущество с учетом выводов судебной экспертизы относится к неотделимым улучшениям дома и участка. Несогласие истца с указанным выводом экспертов основано на неправильном толковании норма материального права.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Сам факт возможности демонтажа перечисленного имущества не свидетельствует об его отделимости. По смыслу ст. 623 ГК РФ демонтаж улучшений не должен причинить вред имуществу. В связи с чем эксперты обоснованно установили, что вышеуказанное имущество невозможно отделить без причинения вреда как для самого имущества, так и для жилого дома. Суд также принимает во внимание, что перечисленное имущество изготовлено по определенным размерам, установлено с учетом размеров и характеристик помещений жилого дома с использованием специальных крепежей либо клеящих смесей, в связи с чем после демонтажа спорного имущества несомненно будут утрачены свойства и качества как самого имущества и так и места их крепления, то есть жилого дома.
Кроме того, по условиям п. 8.1 договора аренды жилого дома, заключенного между истцом и ФИО5, в случае невозможности выкупа жилого дома неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме нанимателем без согласования с наймодателем, переходят к наймодателю без возмещения стоимости.
В связи с тем, что ФИО1 собственником жилого дома не являлась, жилой дом не выкупила, суд приходит к выводу, что вышеуказанное неотделимое имущество перешло в собственность ФИО5, и далее в собственность последующих собственников жилого дома, оснований для возмещения стоимости данного имущества за счет ФИО3 либо ИП ФИО2 не имеется.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По общему правилу приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя, пока не доказано иное. Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Суд установил, что ИП ФИО2 и ФИО3 приобрели земельный участок и жилой дом со всеми неотделимыми улучшениями на основании договоров купли-продажи, указанные сделки и торги никем не оспорены и недействительными не признаны. То обстоятельство, что спорное имущество не было поименовано в договоре купли-продажи жилого дома, само по себе не может свидетельствовать о приобретении ответчиками жилого дома без неотделимых улучшений
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 самостоятельно произвела отделку и благоустройства жилого дома и участка, достоверно зная при этом, что жилой дом не принадлежит ей на праве собственности, находится в залоге у банка по обязанностям иного лица.
Поскольку истцом не доказано наличие всей совокупности предусмотренных законом условий для истребования имущества из чужого незаконного владения, правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества (за исключением имущества, которого ответчики согласились вернуть) не имеется.
Судом также не установлено для взыскания стоимости неотделимых улучшений в сумме 2 049 511 руб. с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения как заявлено в уточненном иске ФИО1 При этом также исходит из того, что вышеуказанное имущество перешло в собственность ФИО5, ФИО3 приобрел жилой дом на основании договора купли-продажи (с имеющейся отделкой, благоустройством участка), право собственности ФИО3 на дом зарегистрировано в установленном порядке, наличие отделки и благоустройство земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении размера удовлетворенных требований суд учитывает, что истцом (с учетом уточнений) заявлены требования к ИП ФИО2 на общую сумму 3 663 782 руб. (1 614 782 руб. + 2049000). Размер удовлетворённых требований составил 87 966 руб. 45 коп. ( шторы тканевые (2 шт.), тюль молочная (4 шт.) 16 202 руб. х 53,99% (износ) = 8 747,45 (л.д. 115, 122 т. 4) + 79 219 (за мебель)), что составляет 5,45 % от заявленных требований.
К ФИО3 истцом заявления требования (с учетом уточнений) на сумму 1 299 309 руб. Размер удовлетворённых требований составил 70213 руб. 42 коп. (гардины – 2 шт. (3123 /7 = 446,14 за шт. х 2 = 892,28), шторы тканевые (2 шт. – кремовые, серые, 2 шт. – голубые, 1 шт. – двойные, ), тюль (розовая 1 шт., голубая 2 шт) 17 850,80 х 53,99 % (износ) = 9 637,64 (л.д. 115 т. 5), всего 10 529,92+ 59683,5 = 70213,42), что составляет 5,40 % от заявленных требований.
С учетом размера удовлетворенных требований с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 886 руб. 53 коп., с ФИО3 - 794 руб. 19 коп.
При этом при увеличении требований на сумму 2 049 000 руб., истец ДАТА (л.д. 98 т. 6) оплатила государственная пошлина в сумме 35 490 руб. (25 000 + ((2049000 - 1 00 000)х 1) / 100) по формуле в редакции п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действующей с ДАТА, вместе с тем, учитывая, что первоначальный иск поступил в суд ДАТА, истцу надлежало доплатить государственную пошлину в сумме 17 045 руб., в связи с чем на основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина 18 445 руб.
Определением суда от ДАТА расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. возложены на ФИО1
В суд поступило ходатайство ООО «Техническая экспертиза и оценка» о возмещении расходов на проведении экспертизы в сумме 115 000 руб., увеличением расходов на проведение экспертизы с приведением финансового обоснования (л.д. 12-13 т. 5).
В связи с тем, что заключение судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» дополнительных расходов на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 - в сумме 13 372 руб. 50 коп., с ФИО3 - 810 руб. (15 000 х 5,4 %), с ИП ФИО15 - 817 руб. 50 коп. (15 000 х 5,45 %).
На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с передачей части спорного имущества истцу, суд приходит к выводу, что отпала необходимость принятия мер по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДАТА (л.д. 113-16 т. 1).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в срок один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 (паспорт РФ №) шторы тканевые (2 шт.), тюль (4 шт., цвет молочный).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежную компенсацию 79 219 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 886 руб. 53 коп.
Обязать ФИО3 (паспорт РФ №) в срок один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 (паспорт РФ №) следующее имущество: детская мебель для девочки коллекция «Париж» (комод. Пенал ПН-2 с ящиками, пенал ПН-2, полка навесная П-1, стеллаж, стол письменный, ЛДСП с УФ печатью с рисунками, цвет – дуб выбеленный); МТС-тарелка – 1 шт.; тумба под ТВ Romina; светильники – бра Lumion Nobilena (12 шт.); вешалка для одежды со шляпницей Икея TJUSIG белая деревянная 79 см; тумба под обувь Икея TJUSIG, 85 см; гардины – 2 шт., шторы тканевые (2 шт. – кремовые, серые, 2 шт. – голубые, 1 шт. - двойные), тюль (розовая 1 шт., голубая 2 шт).
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) судебные расходы на оплату государственной пошлины 794 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации, неосновательного обогащения, судебных расходов, обязании обеспечить доступ строительной бригаде, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы (заключение № от ДАТА) в сумме 13 372 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы (заключение № отДАТА) в сумме 810 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы (заключение № от ДАТА) в сумме 817 руб. 50 коп.
Вернуть ФИО1 (паспорт РФ №) из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 18 445 руб. (по чеку от ДАТА на сумму 35 490 руб.).
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга от ДАТА в виде ареста имущества, находящегося по АДРЕС
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2025.