Решение по делу № 2-263/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-263/2023

50RS0<№ обезличен>-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «исторический район» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «исторический район» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ «<адрес>» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор № <№ обезличен>. <дата> между ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор уступки права требования № <№ обезличен>, предметом которого является передача прав к застройщику по обязательству передать участнику долевого строительства квартиру № <№ обезличен> адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 6 720 514 руб., обязательства по оплате которой истцом исполнены. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки в квартире в пределах гарантийного срока. <дата> по заказу истца составлено заключение эксперта, в котором выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. <дата> истцом направлена претензия о возмещении денежных средств, указанных в экспертном заключении, которая оставлена также без внимания.

На основании изложенного, с учетом утонения исковых требований, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в <данные изъяты>., расходы на досудебное заключение <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «<адрес>» в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Как следует из материалов дела, между <дата> между ООО «СЗ «<адрес>» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен>. <дата> между ними заключено дополнительное соглашение к договору.

<дата> между ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» заключен договор уступки права требования № ЮЖБ-4/8-20-956-2/АН, по условиям которого ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» передает истице свои права требования к застройку о передаче в собственность квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты>

Квартира по акту приема-передачи передана истице <дата>.

В договоре участия в долевом строительстве от <дата> установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки.

В связи с не устранением выявленных недостатков, истец обратился в Центр Независимых Экспертиз, согласно заключению которого № <№ обезличен> от <дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет <данные изъяты>

Направленная <дата> истцом претензия, с требованием о выплате заявленной суммы оставлена без внимания.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный центр судебных экспертов».

Из заключения эксперта № <№ обезличен> от <дата> следует, что в результате обследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составит 637076 руб. При этом, в качестве причины возникновения недостатков установлено нарушение застройщиком технологии отделочных работ.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая определяется судом в размере <данные изъяты>. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты> подтверждено договором оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования от <дата>, квитанцией и чеком от <дата>.

Также суд считает обоснованными почтовые расходы в размере ФИО5 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждено договором на оказание юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая, что представитель подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. соразмерна объему оказанных юридических услуг и подлежит возмещению с ответчика.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1732 вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата> г.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 9871 руб.

Согласно письма ООО «Столичный центр судебных экспертов» от <дата> оплата стоимости заключения эксперта в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере <данные изъяты>

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «<адрес>» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «<адрес>» в пользу ООО «Столичный центр судебных экспертов» расходы по оплате суд экспертизы в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «СЗ «<адрес>» отсрочку для исполнения решения до <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> со изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья: Е.Ю. Ефремова