Дело № 2-1232/2022 УИД 64RS0004-01-2022-001883-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживание карты «Р.С.» № в размере 136274 рублей 33 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей 49 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Истец утверждает, что ответчиком карта была активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету карты.
По условиям договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заемщик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные указанным образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 136 274 рубля 33 копейки.
Истец указывает, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Р.С.» не может установить круг наследников в связи с чем, обращается в суд с иском к наследственному имуществу.
Истец АО «Банк Р.С.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
После смерти ФИО1 в права наследования вступили, его супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, сын ФИО4, по ходатайству истца, они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчики ФИО2, действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения АО «Банк Р.С.» действий по принятию предложения и ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 16-22).
Истец АО «Банк Р.С.» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.».
АО «Банк Р.С.» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
АО «Банк Р.С.» утверждает, что клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (том 1, листы дела 21-22).
Истец указывает, что в соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 136 274 рубля 33 копейки (том 1, листы дела 24-25).
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 136 274 рубля 33 копейки.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 10).
Доказательств того, что со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, были совершены действия, свидетельствующие о признании долга после выставления требования об оплате задолженности суду не представлено.
Таким образом, требования АО «Банк Р.С.» не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 марта 2022 года (том 1, лист дела 33), а последний день срока исковой давности приходится на 19 сентября 2019 года, поскольку истец выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, об оплате задолженности до 18 сентября 2016 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
При рассмотрении дела была назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 44 800 рублей (том № л.д. 119).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» судебных расходов в сумме 44 800 рублей за проведение экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Взыскать с акционерного общества «Банк Р.С.» ИНН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы за проведение экспертизы в сумме 44 800 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья А.В. Кротов