дело № 2-1108/2022

№ 24RS0054-01-2022-001137-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 20 мая 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно условиям договора займа истец передал ФИО1 в заем денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой 20% ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов ФИО1 нарушила, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 378 000 рублей за период с 20.07.2018 по 03.09.2019, а также судебные расходы, а всего 530 000 рублей. До настоящего времени судебное решение исполнено не в полном объеме, при этом ФИО1 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора за период с 03.09.2019 по 03.09.2022. Сумма начисленных процентов за этот период составляет 1008 000 рублей, из расчета 140 000 х 20% х 36 месяцев. Истец снижает проценты в два раза. Ссылаясь на ст.ст. 309, 307-310, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.05.2018 в размере 504 000 рублей за период с 03.09.2019 по 03.09.2022, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 240 рублей и за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 мая 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 150 000рублей под 20% в месяц, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов, обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 20.05.2019. При заключении договора займа поручителем ФИО1 выступил ФИО3, о чем 20.05.2018 был составлен договор поручительства.

Обязательства ФИО1 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу № 2-1017/2019, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано в пользу ФИО2 с ФИО1, ФИО3 основной долг по договору займа от 20 мая 2018 года в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.07.2018 по 03.09.2019 в размере 378 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380 рублей и по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в сумме 4 000 рублей, а всего 530 380 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2019. Решение суда в настоящее время не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС №03254819, выданного 19.11.2019 Ужурским районным судом в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 25706/20/24073-ИП, которое на данный момент находится в исполнении. По исполнительному производству в пользу ФИО2 взыскано 261 287 рублей 73 копейки.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При обращении с исковым заявлением о взыскании долга и процентов по договору займа истец ФИО2 просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты с 20.07.2018 по 03.09.2019 года в размере 378 000 рублей. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано: долг по договору займа от 20.05.2018 в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 378 000 рублей. Таким образом, учитывая, что решение суда от 14.10.2019 до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга ответчиком не погашена, а потому ФИО2 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом заявленных истцом требований, начиная с 03.09.2019 по 03.09.2022.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенных платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма в размере 261 287 рублей 73 копейки, взысканная с ФИО1 в рамках исполнительного производства по решению суда от 14.10.2019, недостаточна для погашения возникшей задолженности, задолженность ФИО1 по процентам по договору займа от 20.05.2018 за период с 03 сентября 2019 года по 03 сентября 2022 года составляет 1008 000 рублей, исходя из расчета истца 140 000 рублей (сумма основного долга) х 20 % х 36 месяцев (с 03.09.2019 по 03.09.2022). Вместе с тем, истцом размер начисленных процентов самостоятельно снижен до суммы 504 000 рублей. Ответчик своего расчета, либо доказательств погашения указанной задолженности не представила, а потому проценты по договору займа от 20.05.2018 за период с 03.09.2019 по 03.09.2022 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, учитывая, что Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст. 809 ГК РФ внесены изменения, вступил в законную силу с 1 июня 2018 года, соответственно положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, а договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1. от 20 мая 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Расходы подтверждены соответствующими документами (чек-ордер от 30.08.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 03.09.2022).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) проценты по договору займа от 20 мая 2018 года за период с 03.09.2019 по 03.09.2022 в размере 504 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 514 740 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 ноября 2022 года.