<данные изъяты> Дело №2-996/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. к К.О.И., Т.В.Д. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец КПК «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. обратился в суд с иском к К.О.И., Т.В.Д., в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, повышенные проценты (пени), в сумме 152352 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 рублей 05 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива К.О.И. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по вышеуказанному договору займа с Т.В.Д. был заключен договор поручительства. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» предоставил заемщику К.О.И. заем в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 24% годовых, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 1.12.1 договора займа). Однако в установленный договором срок К.О.И. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между К.О.И. и КПК «Поддержка» не заключались. Заемщику К.О.И. специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности. На предупреждения К.О.И. не реагировала, о причинах неуплаты не сообщала. Обязательства перед КПК «Поддержка» ответчиками не выполнены. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между истцом и ответчиками не заключались. Задолженность ответчика К.О.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа - 77317,37 рублей, проценты за пользование займом (24% годовых) - 56431,11 рубль; пени (20% годовых п.1.12 договора займа) - 18604,21 рубля. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 152352,69 руб.

Истец КПК «Поддержка» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики К.О.И. и Т.В.Д. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и К.О.И. был заключен договор займа №. Согласно условиям которого, кооператив предоставил заемщику К.О.И., являющемуся пайщиком кооператива, заем в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплатив при этом проценты в размере 24% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.12.1 договора займа при нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физического лица Т.В.Д., с которой был заключен договор поручительства.

Факт заключения договора займа, договора поручительства, а также подписи К.О.И. и Т.В.Д. в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком К.О.И. получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа 152352 рубля 69 копеек, из них: основная сумма займа 77317 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56431 рубль 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18604 рубля 21 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КПК «Поддержка» с К.О.И., договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и Т.В.Д.. Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи К.О.И. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что она не занимала у истца денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства КПК «Поддержка», суд не располагает, ответчики такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4247 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в лице конкурсного управляющего К.И.О. к К.О.И., Т.В.Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.О.И., Т.В.Д. в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152352 рубля 69 копеек, из них: основная сумма займа 77317 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56431 рубль 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18604 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>