№ 2-1056/2022
УИД 24RS0007-01-2022-001418-14
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года с. Богучаны Богучанского района
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском и, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 141 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 20 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Митсубиси регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 На момент происшествия автомобиль Митсубиси был застрахован по договору № <данные изъяты>, заключенному с АО «АльфаСтрахование». Соответственно истец выплатил владельцу транспортного средства 141 600 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации на сумму 141 600 рублей.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты> нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Мицубиси Кольт регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Мицубиси Кольт был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждены справкой по ДТП. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется.
При этом, в действиях водителя ФИО3 отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>» <данные изъяты> согласно которому страховые риски: повреждение по вине установленных третьих лиц - 400 000 рублей; выплата страхового возмещения производится на условиях – прямой ущерб ремонт на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району собственниками транспортных средств являются: ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1; Мицубиси Кольт регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Golt регистрационный знак <данные изъяты> момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом событии. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Эксперт Сервис», на основании счета на оплату, страхового возмещения в размере 141 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта, заказ-нарядом и актом об оказании услуг, согласно которых стоимость ремонта автомобиля составила 141 600 рублей. Доказательств меньшего ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, исковые требования истца обоснованы и с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации согласно заявленным в иске требованиям, то есть в размере 141 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 032 рубля, определяемой из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (141 600 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поучением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 141 600 (сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 (четыре тысячи тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.