77RS0018-02-2023-003351-33

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 405923

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивируя тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 2004/22 от 20.04.2022г. на общую сумму 73 000 рублей. В перечень оказываемых юридических услуг входило - подготовка документов для исполнения решения суда в отношении КПК «Долголетие», подготовка документов для расторжения договора с ООО «Юрсити» и ООО «ГК Защита граждан». Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед ответчиком истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовым чеком.

22.04.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 2204/22/1 на общую сумму 120 000 рублей. В перечень оказываемых юридических услуг входило - представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с ООО «ГК Защита граждан», в досудебном и судебном порядке. Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед ответчиком истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовым чеком.

22.04.2022г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 2204/22 на общую сумму 190 000 руб. В перечень оказываемых юридических услуг входило - представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с КПК «Долголетие» в Балашихинском городском суде, ИФНС, банках, в Арбитражному Суде Московской области. Стоимость юридических услуг по заключенному договору Истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед ответчиком истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовым чеком.

22.06.2022г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 2206/22 на общую сумму 90 000 руб. в перечень оказываемых юридических услуг входило - подготовка и подача документов для возбуждения уголовного дела в отношении КПК «Долголетие». Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед ответчиком истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовым чеком. Обязательства по договорам ИП ФИО2 не исполнены. Более того, планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась.

Таким образом, истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства в размере 473 000 руб. 00 коп.

17.01.2023 г. истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены. До настоящего времени никакого результата по существу юридического вопроса не последовало.

Кроме того, истец также просит суд взыскать неустойку за период с 17.01.2023г. по 28.02.2023г. в размере 473 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО3 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, согласно доводов изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 20.04.2022 года заключен Договор об оказании юридических услуг №2004/22.

Предметом Договора являются:

1. подготовка документов для исполнения решения суда в отношении КПК «Долголетие»,

2. подготовка документов для расторжения договора с ООО «Юрсити» и ООО «ГК Защита граждан».

Во исполнение условий договора истцом внесена оплата в размере 73 000 рублей в пользу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).

22.04.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 2204/22/1

Предметом Договора являются:

1 . представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с ООО «ГК Защита граждан», в досудебном и судебном порядке.

В рамках указанного договора Истцом внесена сумма 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

22.04.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 2204/22

Предметом договора являются:

1. представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с КПК «Долголетие» в Балашихинском городском суде, ИФНС, банках, в Арбитражному Суде Московской области.

В рамках указанного договора Истцом внесена сумма 190 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

22.06.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 2206/22

Предметом договора являются:

1. подготовка и подача документов для возбуждения уголовного дела в отношении КПК «Долголетие».

В рамках указанного договора Истцом внесено 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, истцом по четырем договорам, заключенным с Ответчиком, уплачена сумма 473 000 рублей.

Планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась. В связи с чем, истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства в размере 473 000 руб. 00 коп. 17.01.2023 г.

Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя, Истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены.

17.01.2023 года истцом была направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров об оказании юридических услуг и требованием о возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика, однако, до настоящего времени никакого результата по существу юридического вопроса не последовало.

Истец указывает на то, что в нарушение условий договоров, ответчик работу надлежащим образом не исполнил. Качество услуги истца не устраивает.

Суд, оценивая доводы истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом услуги были оплачены в полном объеме и в установленный срок, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Поскольку обязательства по договорам ответчиком не исполнены, более того, планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2: от 20.04.2022 года - № 2004/22, от 22.04.2022 года - № 2204/22/1, от 22.04.2022 года - № 2204/22, от 22.06.2022 года - № 2206/22, а также взыскивает денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере 473 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не освобождает заказчика от их оплаты, кроме того, однако, ответчиком не предоставлена информация относительно хода исполнения обязательств по договорам, истец не ознакомлен с документами, подготовленными ответчиком, акты выполненных работ истец не подписывал.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за отказ удовлетворения требований потребителя в размере 473 000 руб. за период с 17.01.2023 года по 28.02.2023 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав Истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратил свое личное время, а также денежные средства.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 462 500 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании госпошлина в размере 12 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Договор № 2004/22 от 20 апреля 2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 73 000 рублей в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг №2004/22 от 20.04.2022г.

Расторгнуть Договор № 2204/22/1 от 22.04.2022г, об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 120 000 рублей в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг №2004/22/1 от 20.04.2022г.

Расторгнуть Договор № 2204/22 от 22 апреля 2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 190 000 рублей в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг №2204/22 от 22.04.2022г.

Расторгнуть Договор № 2206/22 от 22 июня 2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства в размере 90 000 рублей в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг №2206/22 от 22.06.2022г.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) неустойку в размере 473 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 462 500 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ХХХХ, ОГРНИП ХХХХ) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 12 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.