Председательствующий: Тоночаков И.В. Дело № 22-7581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Давыденко Д.В., Кундрюковой Е.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Первушиной С.И.,

при секретаре Артеменко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Погореловой Е.Н. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, неженатый, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

04 августа 2022 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по уголовному делу с 05 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и в его интересах защитника - адвоката Первушиной С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, имевшее место 08 марта 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Погорелова Е.Н. считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым и несправедливым, ставит вопрос об его изменении. Указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом, просит назначить Борисевичу наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ, кроме признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 81-84, 103-106), подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 48-49), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (л.д.58-61); заявлением Потерпевший №1 от 05 апреля 2023 года (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года (л.д. 8-12), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 05 апреля 2023 года (л.д. 31), заключением эксперта № 71 от 10 апреля 2023 года (л.д.16-19), протоколом явки с повинной от 05 апреля 2023 года (л.д. 63), копиями охотничьего билета Потерпевший №1 и разрешения на хранение и ношение оружия Потерпевший №1 (л.д. 54, 55), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

При этом, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе предварительного расследования, оценив их с точки относимости, допустимости и достоверности, поскольку показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в условиях, исключающих принуждение.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшего и свидетеля, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом, показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат, потерпевший и свидетель дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено данных об его заинтересованности в оговоре осужденного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения ФИО1 преступного деяния, установлены судом правильно и в полном объеме. В приговоре указаны место, время, способ совершения преступления.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, сторонами не оспариваются.

При этом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности осужденного могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1.

Выводы суда являются мотивированными, в том числе в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При этом, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2779/д от 25 мая 2023 года (л.д. 126-128) пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.226 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к виновному.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам стороны защиты судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, оснований для повторного учета данных обстоятельств при назначении наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются обоснованными и мотивированными.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное осужденным преступление судом первой инстанции не установлено.

Вопреки апелляционным доводам, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 04 августа 2022 года, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Доводы стороны защиты о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, как за совершенное им преступление, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного судебная коллегия не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Погореловой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: