Дело №2-541/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000996-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 сентября 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма №2326282070 от 25.09.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 35000 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования № Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.07.2014.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 23.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145144,29 рублей, задолженность по основному долгу – 32812,5 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 36937,5 (ПП), задолженность по штрафам – 55800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18448,04 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1146,25 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 23.11.2021.
27.06.2019 мировой судья судебного участка ЗАТО «Озерный» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 25.09.2013 в сумме 69750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1146,25 рублей, который 12.07.2019 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69750 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность: с 25.09.2013 по 14.06.2019.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 69750=32812,5+36937,5-0, где 69750- ОДПС; 32812,5 - ОДУ; 36937,5- ПП; 0- ППоУ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 25.09.2013 в сумме 69750 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Определением суда от 1 августа 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит».
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).
В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Третьи лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
25 сентября 2013 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №2326282070, согласно условиям которого сумма займа составляет 35000,00 рублей (п.1), срок пользования займом – 32 недели (п.2), проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 39400,00 рублей (п.3), общая задолженность будет составлять 74400,00 рублей (п.4), сумма платежа составляет 4650,00 рублей (п.5).
Согласно пункту 6 оферты на получение займа, ФИО1 просила предоставить заём путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления компании о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка – участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)). В случае акцепта настоящей оферты заемщик обязался возвратить компании сумму займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей офертой и общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности договор займа.
В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 общих условий договора займа с ООО МФК «МигКредит», заемщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, возвратить задолженность, возместить издержки кредитора по получению исполнения, понесенные кредитором в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по договору.
Как следует из пунктов 4.3.2 и 4.3.3 общих условий договора займа с ООО МФК «Миг Кредит», кредитор вправе потребовать любым способом, указанным в пунктах 1.4.3 -1.4.6 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством России; уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) при заключении договора займа в порядке, установленном в пункте 13 индивидуальных условий.
Офертой от 19.09.2013 года №2326282070 установлено, что своей подписью под офертой ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», они ей предоставлены, разъяснены и понятны. Представитель компании проинформировал ее об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, и ознакомил с графиком платежей.
Таким образом, подписав оферту на получение займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора микрозайма №2326282070.
Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.
В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав (требований) №Ц/КЭ/10/310714 от 31.07.2014, заключенного между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования исполнения обязательств по договору микрозайма <***> от 25.09.2013 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, приложением к нему (расширенным перечнем должников).
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 23.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования исполнения обязательств по договору микрозайма <***> от 25.09.2013 перешло в истцу ООО «Региональная служба взыскания».
Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, приложением к нему (расширенным перечнем должников), актом приема-передачи документов.
Договора уступки недействительными не признаны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору займа, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав (требований), следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Право займодавца по передаче третьим лицам права (требования) по договору предусмотрено пунктом 4.3.3 общих условий договора займа. Подписав индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.
Срок пользования займом составляет 32 недели, последняя дата платежа, в соответствии с офертой на получение займа – 05.05.2014 года.
Соответственно, именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.
Мировым судьей судебного участка №7 Тверской области 27 июня 2019 года вынесен судебный приказ по делу №2-383/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма за период с 25.09.2013 по 14.06.2019 в размере 69750,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1146,25 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 12 июля 2019 года судебный приказ от 27 июня 2019 года по делу №2-383/2019 отмене в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с 25.09.2013 года по 14.06.2019 года задолженность ответчика по договору микрозайма составила 69750,00 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу 32812,50 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки 36937,50 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Проценты за пользование займом и штрафы (пени) начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание, что задолженность по договору микрозайма №2326282070 от 25 сентября 2013 года до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 69750,00 рублей.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №167623 от 21.07.2023 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2326282070 от 25 сентября 2013 года в размере 69750 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу 32812 рублей 50 копеек, задолженность по процентам 36937 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Василькова
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года